Discussion:Procès de Georges Danton et des dantonistes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Droit et France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je ne veux pas refaire l'histoire, mais est-il utile de préciser que ce procès est parodique ? La plupart des procès de la Révolution française sont sujets à controverse, je pense que la mention n'est pas nécessaire. --SammyDay 10 janvier 2007 à 00:48 (CET)
Exigence critique[modifier le code]
Ce compte-rendu du procès de Danton ne présente aucun intérêt scientifique. Il est la mauvaise retranscription - sans parler des erreurs grossières et inexactitudes d'interprétation - d'un procès-verbal de complaisance, prétendu compte-rendu impartial, du genre de celui dont s'est inspiré Desessarts pour rédiger sa série des "procès fameux". Il est extraordinaire que l'on puisse laisser installer sur wikipedia, sans aucune exigence critique, des informations non sourcées et sans liens entre elles. Pour celles et ceux que le procès de Danton et de ses co-accusés intéresse et qui n'ont pas le temps d'aller aux Archives nationales, je recommande de consulter Alexandre Tuetey, Répertoire historique des sources manuscrites de l'Histoire de la Révolution, particulièrement les volumes X et XI. Le reste est sans intérêt.Olivier Blanc (d) 19 octobre 2008 à 16:24 (CEST)
A recycler[modifier le code]
En l'état cet article n'est pas du tout satisfaisant. Basé probablement sur des sources primaires, il pose en premier lieu des problemes de neutralité et de vérifiabilité (les digressions personnelles du rédacteur n'intéresse personne) . Sans parler de la rédaction, dont j'ai dû abréger et supprimer des titre de section, il n'est pas nécessaire de découper la moindre minute du procès en paragraphe. Un gros travail de synthèse s'impose, basé sur des références secondaires permettant de contextualiser cet évènement par rapport à l'historiographie existante. Kirtapmémé sage 11 novembre 2008 à 16:20
Développement des noms[modifier le code]
Par pitié, serait-il possible d'arrêter de développer systématiquement les noms de personnes dans Wikipédia ? C'est vraiment insupportable à lire. Louis-Marie Stanislas Fréron, Jean-Pierre-André Amar... mais arrêtez, quoi, c'est ridicule.