Discussion:Plagioclase
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Minéraux et roches et Chimie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Minéraux et roches (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Chimie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Série des plagioclases[modifier le code]
Ariel Provost :Je n'ai pas trouvé via l'outil google book ni via l'outil Ngram. ça veut bien vouloir dire quelque chose ?pixeltoo (discuter) 22 février 2023 à 11:49 (CET)
- Bonjour pixeltoo
. J'imagine que tu parles de « série du plagioclase » vs « série des plagioclases » ? - 1) Concernant Google : vu le peu d'occurrences de « série [du/de la/de l'] XXX » comme de « série des XXXs » pour n'importe quel minéral présentant une série isomorphe, ça ne veut pas dire grand chose. Mais s'il s'agit de dire qu'on parle plus souvent de la série des plagioclases (au pluriel), je te l'accorde volontiers.
- 2) C'est plutôt une question de principe : pour n'importe quel minéral présentant une série isomorphe il est correct d'employer le nom du minéral au singulier comme au pluriel, selon qu'on ait plutôt en tête la variabilité chimique du minéral en général ou la variabilité de la composition des cristaux d'un affleurement à l'autre.
- 3) Si l'on dit plus souvent « série des plagioclases » mais plus souvent « série de l'olivine », c'est à mon avis pour une raison historique : le plagioclase diffère de l'olivine (et de quasiment tous les minéraux présentant une série isomorphe) en ce que sa variabilité chimique s'accompagne de différences de propriétés optiques facilement observables au microscope de n'importe quel pétrologue du XIXe siècle. C'est aussi la raison pour laquelle on a donné des noms à tant d'intervalles de composition (albite, oligoclase, andésine, labradorite, bytownite, anorthite), mais ça n'a rien de fondamental et d'ailleurs l'usage des termes intermédiaires me semble avoir bien diminué (rien qu'au cours des quelques décennies de mon activité d'enseignant-chercheur) au contraire des noms des pôles purs (ou presque), restés bien usités (comme d'ailleurs pour les autres séries).
- Cordialement, — Ariel (discuter) 22 février 2023 à 13:22 (CET)
