Discussion:Pianisme/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pianisme » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pianisme}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pianisme}} sur leur page de discussion.

Pianisme

Proposé par : Zomaro (d) 1 juillet 2012 à 22:20 (CEST)

Article sans aucune source secondaire. Aucune occurrence pertinente sur google (et google scholar). Zomaro (d) 1 juillet 2012 à 22:25 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Kyro ^{me parler} le 8 juillet 2012 à 21:11 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, bonjour Zomaro et bienvenue parmi nous. Ainsi pour tes premières armes tu te lances dans les PàS. Je constate que monsieur est un aventurier et qu'il a le goût du risque. Alors examinons un peu la bête et la procédure que tu as mise en place. T'as p'tet raison le pianisme, tel que développé dans l'article est peut-être une parfaite farfeluteriecanulardonesque . Cependant le pianisme est un mot qui existe et qui correspond en gros à l'art du piano. On s'aperçoit en faisant une recherche rapide qu'il est utilisé dans le langage journalistique et pas mal aussi dans le monde du jazz. D'où ma première conclusion, un article sur le pianisme ne me semble pas en soi illégitime. Cependant, faute de connaissances adéquates, je serais bien en peine de déterminer si le contenu présent est valable ou pas. A cet égard, Google c'est très très bien, mais cela ne saurait constituer la seule référence possible pour déterminer de la non-admissibilité d'un article. Et l'article ayant été créé par un contributeur toujours actif (toujours regarder l'historique de l'article), nous allons nous faire un devoir de l'aviser de la présente PàS, par correction d'abord, parce que nous sommes des gens polis et que nous n'avons pas à faire à un vandale, et ensuite avec l'espoir qu'il veuille bien nous éclairer de ses lumières sur cet article ancien déjà et qu'il a peut-être oublié. Enfin, l'article se rapportant à la musique, nous allons aviser le portail concerné. En effet, là doivent se trouver logiquement les contributeurs les plus à même de nous renseigner sur la pertinence de l'article. Voili, voilou. Barbe-Noire (d) 1 juillet 2012 à 23:22 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec ta sagesse. Le mot "pianisme" en effet existe depuis longemps, ce qui n'est qu'un concept "blogstique" pour l'instant, c'est la définition qui en est donnée sur Wikipedia et que l'on ne retrouve que sur des blogs qui font références à Wikipedia. J'attends la réponse du créateur de l'article (qui en effet à l'air sérieux) et changerais mon avis si des précisions, des sources et des références apparaissent.Enrevseluj (d) 2 juillet 2012 à 08:05 (CEST)

Bonjour. J'ai peut être en effet brûlé quelque peu les étapes, mais je suppose que vous me pardonnerez ma témérité, c'est en faisant des erreurs qu'on apprend, après tout. Je ne sais pas trop d'où sort le mot "pianisme", certes, mais je ne remets en aucun cas en doute son existence. L'article tu cnrtl.fr à ce sujet est assez clair. Ce qui me dérange dans l'article WP en question c'est que le propos qui est tenu n'est pas cohérent, d'un bout à l'autre du texte. En gros, l'art du piano (dont je suis un fervent disciple, soit dit en passant) est subordonné à deux courants de pensée : ceux qui y croient (les "optimistes") et ceux qui ne croient pas en l'expression d'un langage musical. Autrement dit, je fais du pianisme pessimiste lorsque j'interprète un morceau sans croire à la finalité du langage musical. De la même manière, je pourrais faire du littératurisme pessimiste en écrivant malgré mes profondes réticences à l'égard du langage. Je n'évoque pas les différentes postures pessimistes liées au peinturisme, au dessinisme, au broderisme, au tangisme... Zomaro (d) 2 juillet 2012 à 10:15 (CEST)

C'est en forgeant... (à ce sujet je me permets de modifier l'indentation, comme cela les différentes interventions apparaissent clairement). Donc keep cool. Sur le fond, cet article est peut-être du grand n'importe quoi, nous verrons bien. De toute façon, le but d'une PàS n'est pas d'envoyer systématiquement les articles à la poubelle mais de vérifier sérieusement leur admissibilité et en général, s'ils sont déclarés bons pour le service, ils ont au passage bénéficié de substantielles améliorations. Donc c'est tout bon pour Wikipédia. Là nous sommes en présence d'un article écrit à une époque où les exigences de sourçage et d'écriture étaient plus souples et qui a dormi du sommeil du juste pendant des lustres. Le dépoussiérage de toute façon s'imposait (j'en ai quelques uns comme ça dans mes créations personnelles; je les chéri comme les vestiges d'un temps passé et à jamais révolu, mais faudrait peut-être que je me décide un jour à faire autre chose que de les contempler).

Quelques mots dans ta manière de présenter une PàS. Tu as écrit: article visiblement farfelu. Si ça tombe, tu as parfaitement raison, mais il vaut mieux adopter une présentation neutre. D'abord parce que c'est un peu vexant pour le créateur de l'article, que tu vas te mettre à dos. Cela va cristalliser les rapports et nuire à la sérénité du débat (tu n'imagines pas les psychodrames engendrés parfois par ces procédures et elles ont amenées des départs fracassants d'excellents contributeurs et des guerres intestines au sein de notre communauté, dont nous aurions dû faire l'économie). Ensuite, imagine que tu aies tort et que l'on te démontre par A+B=X que le pianisme est l'article qui manquait à Wikipédia. Là c'est ton sérieux à toi qui est mis à mal et c'est parfois douloureux à supporter. Surtout que tout est public et que certains se délectent devant les déconvenues des autres. Et puis, faisons un peu de science-fiction, imaginons que jeune et ambitieux contributeur, tu envisages un jour l'adoubement par tes pairs lors d'une demande de remise solennelle du balai d'administrateur. Tu seras alors surpris de constater le bonheur que procure à certains la recherche de casseroles mathusalémiques et des tsunami dans un dé à coudre qui résultent de ces exhumations. Bref, il faut en toutes circonstances rester zen et par conséquent distant. Si tu veux vraiment te lancer dans l'élimination des scories wikipédiennes, je ne saurais trop te conseiller de te rapprocher de contributeurs aguerris tels que Patrick Rogel ou Chris a liege, qui se sont pris plus que leur part de volées de bois vert. Et puis Wikipédia se construit avec la création d'articles et leur amélioration; je suis sûr que tes compétences trouveront là bon usage et si la musique t'intéresse, n'hésite pas à rejoindre le Projet Musique. Désolé d'avoir été longuet. Barbe-Noire (d) 2 juillet 2012 à 11:09 (CEST)

Ok pour tes remarques sur la forme, je saurai m'en souvenir. Si j'ai bien compris on laisse se faire la discussion néanmoins. Faut-il que je modifie de suite ma manière de présenter la PàS ? Cordialement, Zomaro (d) 2 juillet 2012 à 11:54 (CEST)

Si tu peux neutraliser, ça ne mange pas de pain. Cela étant rien ne t'empêche d'exprimer ton avis. Ce n'est pas parce que tu es l'initiateur de la PàS que cela t'interdit de "voter" (il parait que ce n'est pas vraiment un vote mais un avis...mais dans les faits ça a tout d'un vote (contrairement au Canada Dry qui ne sera jamais hélas du whisky, mais je m'égare); c'est que nous sommes des gens subtils nous les Wikipédiens). Pour ma part, je m'abstiens, pour le moment du moins. Je n'y connais rien et ma paresse naturelle est un obstacle dirimant aux recherches si nécessaires de la vérité, mais si fatigantes. Comme le poussah romain allongé sur son lit dans Astérix et la serpe d'or, je suis las, las, las... Barbe-Noire (d) 2 juillet 2012 à 12:14 (CEST)

Merci pour tes lumières, et ton humour ! L'auteur de l'article a-t-il finalement été prévenu ? Si ce n'est pas le cas, comment fait-on pour le joindre ? Autre remarque : j'ai jeté un coup d'oeil sur le portail de la musique classique et j'avoue, malgré mon ardent désir d'y contribuer, être un peu perdu. Y aurait-il des contributeurs sympas que tu connaîtrais par là-bas, qui pourraient me guider un peu ? Zomaro (d) 3 juillet 2012 à 12:35 (CEST)

Bonjour ! Oui oui, l'auteur de notre litigieux article a été prévenu et j'ai laissé un avis au café musical. Mais ni les uns ni les autres n'ont l'air passionné par notre affaire. Cela étant, je ne suis pas passé au café des Muses, celui du portail musique classique car j'ignorais son existence. Je fais immédiatement le nécessaire. Par ailleurs, pour faire suite à ta demande, je me suis permis de laisser un mot sur la page discussion de mon amie Musicaline (d). Apparemment elle ne participe pas au projet musique, mais je pense qu'elle devrait être à même de t'orienter utilement. Barbe-Noire (d) 3 juillet 2012 à 13:35 (CEST)

@ Barbe-Noire : pas l'air passionné, pas l'air passionné... Mais euh on peut prendre des vacances oui ? Non mais ! De quoi de quoi : tu ignorais l'existence de La Terrasse ? Mais c'est proprement scandaleux mais que font les agences de pub !
@ Zomaro : n'hésite pas à poser tes questions sur la page snobée par le pirate :) Mandariine 9 juillet 2012 à 07:33 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Remarque de Gérard

Zut, supprimé avant que j'aie eu le temps de lire l'article !!! Je ne saurai donc jamais ce qu'est le pianisme ... Au fait, les adeptes du pianisme, ce ne serait pas des pianistes, des fois ? (Ben oui : Gaullisme --> Gaulliste, Pétainisme --> Pétainiste, Hollandisme --> Hollandiste etc.) ça doit être ça : le pianisme, c'est la tendance politique des pianistes. Voilà, c'était tout simple finalement. Gérard (d) 9 juillet 2012 à 20:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer : sacré néologisme en effet, pour ne rien dire. Enrevseluj (d) 1 juillet 2012 à 22:59 (CEST)

   Ça n'est absolument pas un néologisme ! Le terme existe en français au moins depuis 1890, et figure d'ailleurs dans le Wiktionnaire.
   Donc, si l'article devait être supprimé (il faut de toutes façons le recycler, mais c'est une autre question), c'est parce qu'il serait démontré qu'il n'existe pas de sources secondaires permettant un développement encyclopédique au delà de la définition. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2012 à 13:12 (CEST)

   C'est un néologisme sur le sens qui lui est donné là pas sur le mot qui est employé depuis bien plus longtemps que cela. Déjà dans les années 1840 on parlait déjà du pianisme de tel auteur. (voir la gazette musicale de Paris). Je ne discute pas le mot, je discute la théorie du pianisme qui est posée ici. Je suis moi-même pianiste, j'ai fait le conservatoire et j'ai travaillé dans l'opéra et je n'ai encore jamais entendu cette théorie-là. Bref, on ne peut pas tout savoir mais dans ces cas-là que des éléments soient apportés. Je suis tout prêt à changer ma position si on m'apporte des sources exactes de cette théorie qui, en soi, pourrait être interessante si elle devient plus claire (ici, en effet, c'est un peu farfelu). Cordialement, (d)

   Là nous sommes d'accord : le terme n'est pas un néologisme, mais les développements dans l'article ressemblent fort à un Travail inédit, faute de sources secondaires pour le confirmer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2012 à 20:59 (CEST)

2.  Supprimer. Voir ci dessus : Travail inédit, faute de sources secondaires pour le confirmer. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 2 juillet 2012 à 20:59 (CEST)
3.  Supprimer Gros TI. Le mot existe comme synonyme d'interprétation pianistique, mais la présentation est complètement fantaisiste pour ne pas dire plus. Ce TI est une vaste blague, rien que sur la différenciation entre "école pessimiste" et "école optimiste" totalement inventé et dont aucune références ne prouve l'existence. En l'état canularesque. Kirtap^{mémé sage} 3 juillet 2012 à 16:54 (CEST)
4.  Supprimer En raison du manque de sources, je ne pense pas qu'on puisse faire un article encyclopédique au delà d'une simple définition du terme. Existe sur le Wiktionnaire, à supprimer ici. Musicaline ^[Wi ?] 3 juillet 2012 à 23:15 (CEST)
5.  Supprimer théorie invérifiable --Priper (d) 6 juillet 2012 à 16:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :