Discussion:PhpBB

Origine de l'équipe

"Développé par une équipe anglophone (canadiens et américains principalement) durant le temps libre de ses membres"

Il y a beaucoup des membres d'Europe et il y a seulement un développeur d'USA et aucun de Canada. (http://www.phpbb.com/about/map.php)

Peut-être as-tu mal regardé, je dénombre 4 personnes habitants au Canada sur cette carte. Pensons aussi au fait que cette carte montre l'emplacement de tous les membres de l'équipe phpBB, y compris ceux qui ne développe pas le logiciel ;) -- Nicolas 18 mars 2006 à 17:20 (CET)

Template ou thème

Bonne question ça ;faut-il privilégier le terme anglais ou français pour le lien vers phpBHacks dans la section 4.2 ? Nicolas 12 janvier 2006 à 23:55 (CET)

Je crois que remplacer 'templates' par 'thèmes' est la moindre des choses dans une encyclopédié francophone. J'espère avoir bien compris la question. --Arm@nd 13 janvier 2006 à 00:03 (CET)

Oui, je parlais bien de ça, j'ai fait le changement ;) Nicolas 13 janvier 2006 à 14:57 (CET)

Entierement d'accord, a bas les anglicismes. Uld 13 janvier 2006 à 15:41 (CET)

OK pour la françisation, par contre, je ne suis pas sûr que "thème" soit la meilleure traduction dans ce cas. Plutôt modèle ou canevas ?--Maxxtwayne 24 mars 2006 à 23:25 (CET)

Dans le "monde" des forums de support francophone, le mot "template" est presque toujours traduit par "thème" et ce, même dans les trad. des fichiers de langue ;) Pas de "modèle" ou "canevas". Autant respecter ça sinon les nouveaux découvrants seront perdus non ? Draky 27 mars 2006 à 20:52 (CEST)

Mouais (moue à moitié convaincu), est-ce par ce qu'une traduction approximative est utilisée que nous devons utiliser la même ? Le rôle d'une encyclopédie ne serait-il pas de corriger les éventuelles erreurs ? Surtout que le microcosme forumien sur internet est loin de ne proférer que des vérités, quelque soit leur utilisation sur le net.--Maxxtwayne 28 mars 2006 à 00:15 (CEST)

Les trad. disponibles sont "officielles" pour le groupe phpbb mais rien ne t'empêche de tout retraduire. Je parle plutôt d'adéquation entre "utilisateur qui veut tester phpbb en matant l'article sur WP" et "utilisateur qui recherche des infos via les supports officiels". Imagine : "bonjour je découvre phpbb et je cherche des canevas". Je peux t'assurer que l'aide reçue ne sera pas rapide. Parole d'ex-supporter officiel ;) Sinon je suis d'accord sur le fait que la vérité est ailleurs parfois mais pourquoi réinventer la roue ? :) Draky 29 mars 2006 à 10:27 (CEST)

Exemple imagé

Je me demande si l'exemple de cette image est franchement nécéssaire, vu la longueur de celle-ci ? Peut-être pourrait-on faire une copie d'écran d'un forum fraichement installé, donc avec une longueur largement inférieur ? --Nicolas 22 mars 2006 à 21:56 (CET)

...quelques minutes après ;) Peut-être utiliser celle du Wikipédia anglais ? Celle-ci ? J'attends vos suggestions :) --Nicolas 22 mars 2006 à 21:59 (CET)

La même mais avec la langue FR (trad. de phpbb-fr par antériorité ?) serait mieux non sur WP français ;) sinon en attendant pourquoi pas mettre l'anglaise :)Draky 23 mars 2006 à 15:06 (CET)

Objectivité

Cet article ne respecte pas la regle de neutralité. Il doit être modifié ou supprimé car l'objectivité est de mise et n'est pas présente dans les lignes qui décrivent ce script de forum.

C'est moi ou cette demande fait suite à la PàS de Fire-Foft-Board ? Si c'ets le cas, c'est ton objectivité qui est NPOV :p et donc... Draky 18 novembre 2006 à 12:04 (CET)

Je trouve l'article interressant mais il est plus conçu comme une publicité que comme un article encyclopédique.

L'article est à remanier. Pupinou 18 novembre 2006 à 23:37 (CET)

pas assez neutre....

Au lieu de le dire, faites-le ! Draky 2 décembr

e 2006 à 08:48 (CET)

Fait. --Moala 2 décembre 2006 à 12:44 (CET)

James Atkinson

Je ne vois aucun mot sur le créateur de phpbb, il faudrait ajouter un lien vers sa page wikipedia James Atkinson

Info non sourcée - support 2.x

L'ancienne version 2.0.x ne comportera plus aucune mise à jour de la part de la communauté PhpBB.^{[réf. nécessaire]}

Avant de remettre la phrase dans l'article, il convient de trouver une source. --Dereckson (d) 14 décembre 2007 à 16:24 (CET)

J'avais lu à une époque en plus que la branche 2.x aurait des MàJ en fonctions des failles de sécu en plus. Enfin, si c'était un abandon, la version ne serait plus téléchargeable je pense. Draky (d) 14 décembre 2007 à 23:28 (CET)

phpBB 3.0.0

Bonjour,

Ne faudrait-il pas afficher une prise d'écran de phpBB 3.0.0 maintenant que cette version est stable ? Et aussi, le HTML, dans phpBB 3.0, n'est plus autorisé (changement à effectuer).

ElePHPant (d) 20 décembre 2007 à 21:54 (CET)

Environnement : Apache

PhpBB fonction sous n'importe quel service web acceptant PHP. Que ce soit Apache, Nginx, Lighttpd... J'enlève la mention Apache dans environnement. --Tymir (d) 24 avril 2010 à 22:49 (CEST)

Propositions d'améliorations

1/ Coup de gueule : Par pitié, cessez d'utiliser ce mot EDITER. Dans le sens de "modifier, corriger", ce terme n'existe pas dans la langue française. C'est Gallimard et Flammarion qui font de l'édition. Même les éditions Dupuis avec Gaston Lagaffe n' "éditent" pas leurs textes, ils les "corrigent". EDITER est du franglais inventé de toutes pièces par des gens qui maitrisent l'anglais comme moi je sais servir la messe. TO EDIT est un terme anglais. Nous n'avons pas à le franciser. Bientôt nous ne marcherons plus, nous walkerons. Bientôt nous ne chanterons plus, nous singerons (ce dernier terme est à prendre dans plusieurs sens ...).

2/ Il faudrait inventer une modification majeure : Le forum qui contient plusieurs forums et autant de pages d’index, mais avec une seule base de données d’adhérents. Exemple : Forum général pour l’automobile. Sous forums « Mécanique », sous forum « Formule 1 », sous forum « Carrosseries », etc., etc.. L’adhérent passerait de l’un à l’autre sans avoir à se connecter, déconnecter, reconnecter. L’idéal serait que les forums actuels puissent fusionner.

3/Afin d’agrémenter la présentation de cet outil qu’est phpBB, je pense qu’il serait utile de proposer une liste des principaux (plus populaires ?) modules complémentaires (extensions) existants pour phpBB 3.1.x & 3.2.x, je les liste déjà sur mon forum : http://www.ezcom-fr.com.

1) Merci de penser à signer vos messages -> Aide:Signature.

2) Très bonnes idées, surtout la 1). Je n'ai rien compris à la 2). Attention que pour la 3 il faut des sources secondaires comme quoi tel module complémentaire est bien populaire ou principal. Sinon, Wikipédia:N'hésitez pas !

--Touam (discuter) 9 juillet 2017 à 06:47 (CEST)

James Atkinson (informaticien) et PhpBB

Discussion transférée depuis Wikipédia:Fusion technique.
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 03:51 (CET)