Discussion:Phorusrhacos

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Ornithologie, Paléontologie et Amérique du Sud.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Phorusrhacos** »
Avancement	Importance
Bon début	Élevée	Ornithologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Paléontologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Amérique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

À vérifier[modifier le code]

Discutez dans les chapitres prévus.
Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : Grandsarge (d) 1 décembre 2009 à 06:31 (CET)[répondre]

Raisons de la demande de vérification[modifier le code]

Les deux paragraphes [sur la disparition et la compétition éventuelle avec les smilodons] se contredisent de façon flagrante.

Discussions et commentaires[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, j'ai recyclé le texte et tenté d'éliminer les contradictions à partir des éléments dont je disposais mais certains points restent à éclaircir (relation Phorusracos/Titanis) et surtout à sourcer...

Cordialement, 120 (d) 1 décembre 2009 à 15:16 (CET)[répondre]

Titanis[modifier le code]

J'ai créé la page du Titanis qui correspond à un autre genre.

NRico (d) 11 avril 2012 à 01:43 (CEST)[répondre]

Dinosaure du Miocène[modifier le code]

Bonjour Michel Boutet, Géodigital et 2a02:a03f:3d4f:4f00:4cdf:b66d:214a:5765.

Michel Boutet, vous dites : « Ce n'est pas un dinosaure ». C'est faux : c'est un oiseau, donc un dinosaure. Qui a vécu au Miocène si j'en crois l'article. La catégorie ajoutée par l'IP, Dinosaure du Miocène semble donc pertinente ; je la rétablis.

Grasyop ^✉ 16 février 2019 à 19:29 (CET)[répondre]

Un oiseau n'est pas un dinosaure. Le dernier dinosaure est mort il y a 66 millions d'années. Il n'y avait pas de dinosaures au Pliocène.

Michel Boutet(d)16 février 2019 à 16:23 (HAE)

Un oiseau est un dinosaure, nom vulgaire des membres du clade Dinosauria. Grasyop ^✉ 16 février 2019 à 22:00 (CET)[répondre]

Le terme Dinosaure peut aussi s'employer comme un grade et pas seulement comme un clade, auquel cas son emploi pour parler d'un oiseau serait inapproprié. De ce point de vue, la Catégorie:Dinosaure non avien pourrait aussi bien s'abréger en [Catégorie:Dinosaure]. Dans tous les cas, une éventuelle catégorie [Dinosaure du Miocène] n'aurait absolument aucun sens, puisque la catégorie appropriée est Catégorie:Oiseau du Miocène.

Il faut faire attention à ne pas confondre la cladistique avec le réel, et à ne pas la transformer en dogme, au mépris de l'évolution. La cladistique, qui omet presque complètement la flèche du temps, n'est qu'un schéma simplifié du réel et une simple étape vers une compréhension plus complète de l'évolution.

Cordialement, Keranplein (discuter) 9 mars 2022 à 20:08 (CET)[répondre]