Discussion:Philippe VI de Valois

Trouvé

On pourrait ajouter que Philippe VI fut surnommé "le Roi trouvé", en référence à ses conditions d'accession au trône.
Sa manière catastrophique de conduire ses armées a été aussi la cause de ses échecs militaires retentissants contre l'Angleterre, malgré une supériorité numérique parfois écrasante (comme à Crécy)

problème de date ?

Tout s'arrangeait donc, on parla même d'un mariage français pour celui qu'on appellera plus tard le Prince Noir. En 1331, le futur prince noir avait 1 an. Je sais qu'à l'époque on mariait les enfants tôt, mais là ça semble quand même bien jeune, non ? David Berardan 24 février 2011 à 21:37 (CET)

Rectification de la deuxième phrase introductive

La phrase " Son accession au trône en tant que roi de France déclencha la jalousie d'Édouard III d'Angleterre qui provoqua la guerre de Cent ans. " est assez simpliste et n'est pas la véritable cause de la guerre de cent ans. Je ne suis pas du même avis de Gérard: la plupart des médiévistes ont démontré que la réelle origine du conflit provenait des nombreuses discordes qui sont survenues durant cette période, Edouard III s'étant servi du prétexte que la couronne de France lui revenait légitimement pour prétendre conquérir le royaume.

Je serai favorable à une suppression ou modification de la phrase

http://www.histoire-france.net/moyen/guerre-cent-ans.html

Carte du royaume en 1328

Est-il vraiment utile que cette carte soit présente deux fois dans l'article ?--Mique88 (d) 12 août 2011 à 14:22 (CEST)

Non.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.182.69.6 (discuter), le 13 novembre 2011 à 16:07‎

Non plus. Ai supprimé l'une d'entre elles. --Bertold Brecht (discuter) 27 septembre 2014 à 16:48 (CEST)

copyvio

Il semblerait que certains passages sont directement recopiés du livre de Jean Favier La guerre de Cent Ans. Je supprime le passage repéré (celui sur Robert d'Artois), mais il y en a surement d'autres... Huesca (discuter) 24 septembre 2014 à 14:38 (CEST)

Evincer un roi étranger ?

A la mort de Charles le Quatrième , il y a deux prétendants sérieux .

Ses filles n'hériteront pas puisque on a inventé après la mort de Jean I le Posthume que les femmes ne pouvaient régner . On a évité une guerre civile en écartant la petite fille qui ne pouvait régner avant plusieurs années . Sa légitimité était reconnue par l' Eglise et inattaquable devant les Tribunaux , puisque Jeanne était née en mariage légitime , mais on soupçonnait une bâtardise possible , ce qui n'arrangeait rien .

Reste Edouard III, le fils de la petite-fille de Philippe le Bel, Isabelle de Valois. Edouard III, roi d'Angleterre, est le fils d'Edouard II, marié à Isabelle. Un étranger Edouard ? C'est un prince français, né d'un roi angevin et d'une mère française. Le choisir serait une tentative inespérée d'annexer la petite Angleterre au vaste royaume de France. Comme l'Aquitaine à l'Angleterre, et plus tard la Lituanie à la Pologne, l'Aragon à la Castille, et l'Ecosse à l'Angleterre.

Oui, mais puisque on a inventé la "loi salique", c'est à dire l'exclusion des filles de la couronne de France, on peut soutenir que la reine Isabelle n'a pu transmettre des droits qu'elle ne possédait pas. Le prince Philippe de Valois va se rebeller contre son cousin. Et puis, surtout, Edouard est jeune et sous l'autorité de sa mère dont la vie est scandaleuse. On ne veut pas obéir (??) à la reine Isabelle et à son amant Mortimer.

Alors on se tourne vers le petit-neveu de Philippe IV. C'est un grand baron, il ne sera pas trop tracassier et autoritaire comme les derniers rois. Et puis il présente suffisamment bien et il n'est pas un aigle, ce qui lui profite. Le roi parfait !

Seulement, comme il y a des choses qui ne se disent pas, on parle bien haut le langage du patriotisme outragé, et on y croit peut être. Un roi anglais ? jamais !

Si Louis X n'avait pas été cocu, si son fils avait vécu, si Isabelle n'avait pas fait assassiner son mari ....si !

Schlemihl

Date d'accession au Trône de France

Bonjour, Je pense qu'il y a une petite erreur quant à la date d'accession au Trône de Philippe VI de France. En effet, le 1er Février 1328, lorsque Charles IV le Bel meurt, sa femme, Jeanne d'Evreux est enceinte. Tout le monde espère le même miracle que pour Clémence de Hongrie, et donc, si l'enfant à naître avait été un fils (posthume) il aurait été déclaré Roi de France, sous la régence du Comte de Valois. C'est la raison pour laquelle le Comte de Valois, pendant la fin de la grossesse de la Reine Jeanne fut désigné comme Régent du Royaume.

La fille posthume de Charles IV et de Jeanne d'Evreux naquit le 1er Avril 1328. C'est donc à mon sens, à partir du 1er Avril 1328 (et non du 1er Février 1328) que Philippe VI devint le Roi de France, puisque la Reine accoucha d'une fille qui, en vertu de la Loi salique fut écartée du Trône.

Cela ne s’appuie sur aucun texte, simplement sur de la logique (et l'épisode Le lis et le lion de Maurice Druon).

EDIT : C'est ce qui est mentionné également dans l'article de Blanche de France.

Brice-Royal (discuter) 8 octobre 2015 à 18:01 (CEST)

La peste

Bonjour Utilisateur:Grabuge. Tu as ajouté des assertions assez précise sur la peste : "la plus mortelle qu'ait connu l'humanité" qui demandent à être sourcées. Merci à toi. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 16 mars 2016 à 14:50 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Philippe VI de Valois. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20080206180753/http://www.larecherche.fr/data/405/040508901.html a été ajoutée à http://www.larecherche.fr/data/405/040508901.html

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 11 avril 2018 à 09:14 (CEST)