Discussion:Phallus
Cet article est indexé par le projet Psychologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Anciens ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 11 avril 2018 à 21:17 (CEST)
Redirection vers penis
[modifier le code]Pourquoi rediriger vers penis, et non vers "symbolisme phallique" ?
Ce n'est pas du tout la même chose !
Le phallus est le pénis en érection. Rien à voir, donc...
asr 4 janvier 2006 à 10:01 (CET)
En fait un phallus était originellement une statue représentant un sexe masculin en érection. Les psychanalystes, jamais à court d'une provocation, ont utilisé le mot pour désigner le sexe lui même et cet usage est entré progressivement dans les moeurs au point d'en faire oublier le sens premier. Si tu estime qu'un pénis en érection n'est plus un pénis, je n'ai aucun argument contre ça. C'est une question d'appréciation personnelle sur ce qui est le plus fondamental: un objet en lui même ou ses représentations sociales. Donc ne te gêne pas pour modifier le redirect si tu pense que c'est mieux. ske
- Perso, je suis d'accord avec Ske, c'est beaucoup plus logique de rediriger phallus vers pénis, quitte à mettre un lien vers le symbolisme à partir de pénis. Werewindle 5 janvier 2006 à 08:59 (CET)
eh bien : j'ai dé-redirigé puisque le phallus est un concept psychanalytique à part entière, qui n'a plus grand chose à voir avec le pénis ni avec le symbolisme phallique qui est une production culturelle (au demeurant très intéressante et pas déconnectée bien sûr). à terme l'article sera plus étoffé, c'est à dire dès que j'ai le temps de me pencher dessus ! --ZooLise 21 janvier 2006 à 12:45 (CET)
"et le modèle psychanalytique le plus moderne et le plus aboutit, celui de Lacan, est aujourd'hui profondément remis en cause."
depuis quand le modèle lacanien est universellement considéré comme le plus moderne et le plus abouti ? par quel consensus ? par quel organisme international indiscuté ? toute la partie sur la psychanalyse et le phallus est partisane et NPOV, il faudrait qu'un spécialiste change tout ça Aliocha23
Charabia
[modifier le code]le phallus est devenu le symbole du libéralisme primaire qui agite la sphère peu développée de la centrale cérébro-spinale avancée de l'homo-sapiens, qu'est-ce que ca veut dire ?
En revanche, j'ai ajouté un lien évident vers Lingam.
--Jplm 24 février 2007 à 12:42 (CET)
Témérité
[modifier le code]Lacan serait certainement bien surpris de lire "Lacan et Freud (ainsi que l'école de Mélanie Klein) divergent sur la nature de cet objet perdu". Ce n'est pas parce qu'un génie a cru pouvoir affirmer cela dans un article qui a trouvé une publication complaisante qu'on doit le répéter.
Religion
[modifier le code]De où sort le bandeau « religion » ? Quel est le rapport ? Je propose de l'enlever. asr (d) 21 avril 2010 à 14:27 (CEST)
Référence contestable
[modifier le code]Peut-on fonder une théorie sur Jean Haudry, dont la crédibilité scientifique est sujette à caution ? Je suggère d'enlever les trois lignes correspondantes, qui sont isolées dans l'article et dont le sens est d'ailleurs fort mystérieux. En l'absence de réaction sur ce point, je procéderai à cette castration dans un mois.--Ramsès Deux (discuter) 27 août 2021 à 18:57 (CEST)
- Bonjour, le phallus en tant que représentation du feu et plus largement de Feux divinisés a été abordé depuis longtemps par la recherche académique et, à ma connaissance, n'a pas été mis en doute ou réfuté par les recherches les plus récentes. Dans, tous les cas, sans doute beaucoup plus pertinent que les analyses psychanalytiques. Cdt, --Thontep (discuter) 27 août 2021 à 20:06 (CEST)
- Pas d'avis sur Haudry, même si, à première vue, ça ne me semble pas absurde. Il faudrait voir avec ce qu'en disent des sources secondaires ou tertiaires. C'est là où le bât blesse et pas seulement sur Haudry, ce sont principalement dans l'article, hors psychanalyse, des sources primaires qui sont utilisées. Sur la psychanalyse, voir le TLFI par exemple, qui en son sens B, donne bien un sens psychanalytique [1]. Cordialement, — Jolek [discuter] 27 août 2021 à 21:16 (CEST)