Discussion:Pertes humaines de la Première Guerre mondiale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) World War I casualties » dans sa version du 14 septembre 2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par le projet Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Graphique proportionel a la population des pays ?[modifier le code]
Il serait intéressant d'avoir un graphique qui montrerait les pertes civiles et militaires des pays en fonction de leurs population initiale. On verrait ainsi les pays qui ont payé les plus lourds tribus à la guerre par rapport a leur ressource. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.178.129.33 (discuter)
- L'inconnu à raison tres souvent les infos sont ainsi presente dans les livres... car là on peut sujet réellement de l'impact de la guerre sur la population ... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 avril 2016 à 17:44 (CEST)
pertes humaines des colonies[modifier le code]
dans le tableau récapitulant les pertes des colonies, on fait figurer le drapeau de l'actuel vietnam et de l'actuelle algérie... cela constitue un anachronisme flagrant... or les anachronismes n'ont rien à faire en histoire... et jusqu'à preuve du contraire ici c'est un article à vocation historique... il faudrait supprimer ou rectifier ce tableau peu sérieux. Il est autant stupide d'accoler des drapeaux qui alors n'étaient pas encore nés à cette période de l'histoire, d'autant que parmi les tués de ces "colonies" il y avait aussi des Français de France... Un historien russe est cité, est-il bien sérieux ? Ces travaux ont-ils été repris en France ? Ca m'étonnerait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.158.222.166 (discuter)
chiffres[modifier le code]
Cet article est- il bien sérieux ? Comment s'expliquent les morts civils ? 100.000 pour le Royaume- Uni ? 82000 pour le Portugal ? Pays qui n'ont pas été soumis à une invasion militaire et à des bombardements comme la France ou la Serbie… et les plus de 4.000.000 de "turcs" sachant que le massacre effrayant des arméniens représente selon les sources 800.000 à 1.200.000 morts… On aurait pu prendre la peinte de l'expliquer…
Henri Paul Couvez
- Bonsoir,
Allez à la section « Notes et références » : Pertes humaines de la Première Guerre mondiale#Notes et références. Il a les notes pays par pays. J'espère que cela vous éclairera.
Cordialement, Chevalier libre (discuter) 27 avril 2014 à 00:50 (CEST)
La grippe.[modifier le code]
Je place une remarque pour la grippe de 1918, car elle est la conséquence indirecte de la guerre. domsau2 (discuter) 29 août 2015 à 12:44 (CEST)
Empire ottoman[modifier le code]
Le chiffre des pertes totales de l'empire ottoman est erroné : 478 millions de morts — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 89.211.120.48 (discuter)
Bonsoir. Merci pour votre vigilance, un contributeur mal-attentionné avait en effet modifié les chiffres. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 octobre 2015 à 20:20 (CEST)
Liens externes modifiés[modifier le code]
Bonjour aux contributeurs,
Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Pertes humaines de la Première Guerre mondiale. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :
- L'archive https://web.archive.org/web/20120121164512/http://www.esm.ee/11419/?id=11419&album_id=11403The a été ajoutée à http://www.esm.ee/11419/?id=11419&album_id=11403The
SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.
Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 10 avril 2018 à 18:55 (CEST)
Pour ce que ça vaut...[modifier le code]
Je mentionne avec toutes réserves de prudence, plus pour information qu'autre chose, l'article d'Herodote.net, qui me semble partial et partiel, mais qui porte sur cet article WP. Sijysuis (discuter) 15 novembre 2018 à 11:43 (CET)
- Bonjour, et merci pour le lien. Il faut analyser les arguments de ce monsieur (fondateur du site herodote.net, me semble-t-il). Il semble évident qu'il ignore le fonctionnement de WP, mais casser du sucre sur le dos de WP a toujours du succès dans certains cercles. C'est de bonne guerre, mais peut-être l'occasion d'améliorer l'article.
- En tout cas, je remercie M. Larané ; il me fournit l'introduction pour ma prochaine présentation de WP et de son fonctionnement ! --Alcide Talon (blabla ?) 15 novembre 2018 à 12:43 (CET)
- Et la discussion liée à ce sujet sur le bistro du 15/11/2018. Sijysuis (discuter) 16 novembre 2018 à 00:48 (CET)
- Pour moi cet article a réellement les défauts pointés par Prost. On donne toujours des fourchettes et jamais un chiffre exacts surtout dans le cas où on ajoute des pays divers avec des sources diverses compte tenu des aléas des décomptes. Par ailleurs, je maintiens ma demande d'où vient le chiffre global est-votre calcul (TI) ou un calcul repris sur une source et alors la quelle. --Fuucx (discuter) 16 novembre 2018 à 08:49 (CET)
- Selon moi l'introduction (ce que les gens vont majoritairement lire) est bien trop affirmative, il faut dés ici parler des problèmes de comptabilisation et des différences entre experts. Globalement l'article est bien trop affirmatif et ne fait pas assez le point sur les savoirs en mettant plus en relief les problèmatiques liées au décompte des morts. --Fuucx (discuter) 16 novembre 2018 à 09:01 (CET)
- Pourquoi pas, on pourrait traduire le chapeau de cet article de Prost, qui dit de façon générale que l'estimation / la comptabilité des victimes militaires et civiles est difficile, puis y faire une brève mention dès le RI. Sijysuis (discuter) 16 novembre 2018 à 17:08 (CET)
- Selon moi l'introduction (ce que les gens vont majoritairement lire) est bien trop affirmative, il faut dés ici parler des problèmes de comptabilisation et des différences entre experts. Globalement l'article est bien trop affirmatif et ne fait pas assez le point sur les savoirs en mettant plus en relief les problèmatiques liées au décompte des morts. --Fuucx (discuter) 16 novembre 2018 à 09:01 (CET)
Questions[modifier le code]
- Il n'y a pas d'entrée concernant l’Allemagne, l'un des principaux belligérant ...
- les chiffres italiens mêlent ceux de la grippe espagnole, les chiffres français non. On ne s'y retrouve pas, il devient impossible de comparer.
Le pire est cette omission concernant l'Allemagne... absolument scandaleux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:6599:5B00:9CC:F46:C95D:EDC8 (discuter), le 11 novembre 2020 à 08:21 (CET)