Discussion:Persécution de Néron
Cet article est indexé par le projet Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Renommer ? Curieux titre : une seule persécution ? Est-ce Néron qui est persécuté ? Au pluriel, tout deviendrait clair ! Ptyx (d) 24 février 2008 à 10:58 (CET)
Pertinence du titre[modifier le code]
Comme le démontrait Polydore Hochart, la mention des Chrétiens sous Néron attribuée à Tacite est anachronique. En revanche, la mention de la "haine du genre humain" semble reprendre un cliché antisémite classique. Il serait donc prudent de revenir au premier titre de cet article "Persécution sous Néron" et sans doute de le fusionner avec Grand incendie de Rome. MLL (d) 12 septembre 2008 à 19:11 (CEST)
J'ignorais l'existence de Polydore Hochart mais sa notice est édifiante et j'ai parcouru son article, rien de bien excitant.
Irdnael(d) 15 février 2010 à 21:12 (CET)
Institutum neronianum[modifier le code]
Une thèse réchauffée sur l'Institutum N. comme texte normatif quel qu'il soit n'a plus vraiment sa place en 2010 dans un débat sur les persécutions des chrétiens à Rome: on en a fait trop dire à Tertullien et on torture le texte de Pline. Eugen Cizek, Néron, p.356 se borne à écrire: il n'y eut certes pas d'édit punissant la qualité de chrétien...Tant pis pour vos deux auteurs ils ne prospèreront pas mais le problème c'est qu'à ma connaissance ils font pas l'objet de critiques documentaires. Dans quelques jours je reviendrais donc sur l' "interdiction" en mettant en avant le consensus des historiens actuels. On verra bien !Irdnael (d) 15 février 2010 à 21:12 (CET)
- Ce que vous ou moi croyons, on s'en fiche sur wikipedia. La thèse de Giovannini, qui n'est pas "mon" auteur et n'a pas besoin de moi "pour prospérer", n'a tellement "plus sa place dans le débat", qu'elle est reprise dans la somme récente de Marie-Françoise Baslez : Les persécutions dans l'Antiquité - Victimes, héros, martyrs, Fayard, 2007, ainsi que dans l'ouvrage de Pierre Maraval et ce sont tous trois des "historiens actuels"). Cette thèse dit d'ailleurs qu'il n'y a effectivement sûrement pas eu d'édit de Néron contre les chétiens qui se serait appelé Institutum, mais qu'il y aurait eu un senatus-consulte peu après l'incendie de Rome, sur le modèle de celui contre les Bacchanales. Rien n'empêche de compléter l'état de la recherche sur la question par d'autres points de vue. Je peux si nécessaire demander leur avis à des historiens spécialistes du christianisme ancien avec lesquels je suis en contact. Hadrien (causer) 15 février 2010 à 21:28 (CET)
Je vois que le livre de MF Baslez a fait l'objet de recensions mais pas encore de critiques documentaires. Pourquoi donc parler d'une position disons marginale et très fraiche ? Quant à Giovannini son Incendium N. est beaucoup plus ancien mais je n'ai pas trouvé de critiques de son article. Je suis quand même étonné que l'hypothèse d'un senatusconsulte inconnu de Tacite, Suètone, non documenté en épigraphie ou ailleurs n'ai pas excité l'interêt d'un confrère de Giovannini donc là encore du marginal. Je maintiens mon projet Irdnael (d) 15 février 2010 à 22:37 (CET)
- Oh mais si cela a par exemple (parmi bien d'autres) intéressé Xavier Levieils dans Contra Christianos: la critique sociale et religieuse du christianisme des origines au concile de Nicée (45-325),, Walter de Gruyter, 2007, p 496, note 573, qui qualifie d'intéressante ce que vous qualifiez de "position disons marginale et très fraiche"... [1]. Mais faites, j'attends vos "critiques documentaires" avec impatience.Hadrien (causer) 15 février 2010 à 22:55 (CET)