Discussion:Penser l'islam
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Islam et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Islam (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Questions[modifier le code]
Bonjour Éric Messel 
,
Si je comprends bien votre résumé pour la date en titre — et surtout arrêtez-moi si je me trompe — le rédacteur a compulsé des sources pour restituer un texte personnel dans l'article. Ceci est qualifié avec le même bandeau, car la synthèse personnelle est aussi à exclure des articles de WP. Vous pouvez trouver cette règle dans WP:SYN, à la même page que WP:TI.
De plus, vous pouvez converser avec l'utilisateur ayant apposé le bandeau. Ses motivations vous ont peut-être échappées et le dialogue peut résoudre le problème (malgré des difficultés avec ce contributeur) au lieu d'enlever le bandeau.
Si ma compréhension de votre résumé est bien une synthèse personnelle, le retour du bandeau est inévitable. Au plaisir. —Eihel (discuter) 21 août 2021 à 11:26 (CEST)
- Bonjour, inutile de tourner autour du pot, le créateur de la page, c'est effectivement moi. Kounetzov a été bloqué pour, sans doute, être un banni revenu sur WP pour mener une lutte personnelle contre une contributrice.
- 1/ À propos du TI, voilà ma position. Un travail inédit est une synthèse personnelle, non appuyée sur des sources neutres, centrées et fiables, en vue, le plus souvent, de promouvoir une pensée personnelle de l'auteur. Par exemple, si je rédige une page « Emmanuel Macron et le véganisme » sans donner de sources ou en donnant uniquement un site complotiste, on pourrait me faire le reproche de TI : je crée une page sur quelque chose dont aucun média n'a parlé. Autre exemple : je crée la page « Grossophobie et vol spatial » sur le fait qu'aucune personne obèse n'a jamais pris place à bord d'une fusée ou navette spatiale. Là encore, le TI serait lié au fait qu'aucun média n’a traité ce sujet. Concernant le résumé de la page de l’essai d'Onfray, il n'y a pas de TI pour la raison suivante : il ne s'agit pas d'une synthèse personnelle et idéologique sur des éléments inexistants du livre. Onfray évoque l'Islam, évoque les versets problématiques de l'Islam, évoque la notion de Djiad, et fait remarquer qu'un « Islam des Lumières » est une pseudo-construction occidentale. Il existe des sources sur le sujet, ou du moins le sujet est sourçable. Un bandeau TI voudrait dire que le résumé dit n'importe quoi. Cela n'est pas exact : il manque peut-être des sources, mais le sujet n’est pas une synthèse inédite.
- 2/ Par ailleurs je vais donner un exemple. Vous avez édité la page Le Masque de la mort rouge (film, 1989). Le synopsis n'est pas sourcé. Je vais vous demander si je dois mettre un bandeau TI sur la page ou sur la section au motif que ce résumé n’est pas sourcé. D'ailleurs, ne vaudrait-il pas mieux retirer le résumé, tout simplement ? Une page qui ne dirait que « Le Masque de la mort rouge est un film sorti en 1989 » serait exempt de critiques, mais est-ce l'intérêt des lecteurs ? Je ne le pense pas. Il en est de même pour l'essai d'Onfray, dont le résumé comporte au demeurant deux sources et qui peut être amélioré, sans qu'on mette un bandeau infamant le concernant. — Éric Messel (Déposer un message) 22 août 2021 à 11:00 (CEST)