Discussion:Patrick Verley/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Patrick Verley » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Patrick Verley}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patrick Verley}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 octobre 2014 à 00:02 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :
- avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…) ;
- être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ;
- être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.
N.B. 2 : l'admissibilité d'une personne ayant la fonction de président d'université, c'est-à-dire une charge élective et administrative, ne doit pas être confondue avec son admissibilité comme universitaire, c'est-à-dire une activité de formation et de recherche. Ces deux fonctions sont distinctes, et on utilisera les critères généraux (ou politiques) pour la fonction de président d'université.
Conclusion
Le débat a abouti à la conservation de cette page.Conservation traitée par Jeremy77186 (discuter) 21 octobre 2014 à 23:49 (CEST)
Raison : unanimité
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]
Conserver évidemment. C'est un de nos plus grands historiens de l'économie ! Gentil Hibou mon arbre 14 octobre 2014 à 11:34 (CEST)- Conserver Les notices d'autorité en plusieurs langues témoignent de sa notoriété à l'international. Ji-Elle (discuter) 14 octobre 2014 à 13:31 (CEST)
- Conserver Une sommité dans son domaine. --St Malo (discuter) 14 octobre 2014 à 13:43 (CEST)
- Conserver La lecture des résultats de compilateurs de publications scientifiques semble montrer qu'il est un auteur de référence dans la littérature francophone de l'histoire économique, et plus particulièrement de la révolution industrielle. Kumʞum quoi ? 14 octobre 2014 à 14:10 (CEST)
- Conserver Un coup d'oeil sur google books permet de voir que ses livres sont publiés dans de grandes maisons d'édition comme Gallimard et que son travail est souvent repris et cité par d'autres historiens. Champagne2 (discuter) 14 octobre 2014 à 14:13 (CEST)
- Conserver : L'article est à étoffer, mais le sujet est bien notoire en effet. Cordialement, Kertraon (discuter) 18 octobre 2014 à 00:58 (CEST)
- Conserver Semble effectivement être un auteur de référence dans son domaine, et donc rentrer dans les critères WP:NSU. ℳcLush =^.^= 21 octobre 2014 à 14:03 (CEST)
- Conserver Patrick Verley est considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré. C'est l'un des critères mentionnés.--Tango Panaché (discuter) 1 novembre 2014 à 22:46 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :