Discussion:Parnassius arctica
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Entomologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Entomologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Votre motivation ici. LD • m'écrire • 2 mai 2015 à 23:08 (CEST)
Le bistro demandait de traduire {{Lien|Parnassius_arcticus}}, j'ai vite remarqué que cela ressemblé à Parnassius arctica, en regardant sur la page des Parnassius. Je ne suis pas un très grand expert, j’ose croire que ce sont les mêmes animaux. Par conséquent, il faut voir si c’est le cas, et dans ce cas, il faudra choisir la bonne appellation puisque selon les langues de Wikipédia, il y a une hésitation entre -us et -a.
Je poste un message sur les projets liés. LD • m'écrire • 2 mai 2015 à 23:08 (CEST)
- Bonsoir. Bien vu. D'après C. of lifr/ITIS, c'est artica l'épithète spécifique valide. Un synonyme scientifique ou bien une confusion avec Parnassius actius ? -- Amicalement, Salix [Converser] 3 mai 2015 à 23:13 (CEST)
Salix : Si c’est une confusion avec l'actius, il faudrait voir sur les autres wikipédias; et dans tous les cas faire adopter actius ou arctica. Mais je manque de savoir dans ce domaine pour discerner une possible confusion. LD • m'écrire • 3 mai 2015 à 23:22 (CEST)
- Dans Parnassius#Liste des espèces tous les adjectifs étant au masculin en latin sauf arctica, la bonne forme est probablement arcticus. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 mai 2015 à 08:29 (CEST)
- Sachant que ITIS ne connait ni l'un ni l'autre, mais que l'holotype est arcticus. Parmi les bases taxinomiques : les pro-« us » : uniprot ou tolweb et les pro-« a » : ADW, cat. of life ou encore russian insects. Sans compter que le statut de l'espèce demeure incertain du fait que The origin of type material is uncertain[1]. Donc je conserve une préférence pour une fusion titrée Parnassius arctica qui est l'espèce mentionnée d'ailleurs dans les listes sur Parnassius. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 mai 2015 à 20:37 (CEST)
- Dans Parnassius#Liste des espèces tous les adjectifs étant au masculin en latin sauf arctica, la bonne forme est probablement arcticus. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 mai 2015 à 08:29 (CEST)
Pour la fusion : dans l'article Parnassius arctica, on lit bien qu'il s'agit d'un synonyme d'arcticus et en faisant quelques recherches on en a la certitude. Mais 
Neutre pour le libellé : l'article Parnassius artica toujours affirme que l'holotype est arcticus, une référence - toujours dans le même article - renvoie à arcticus[2] (sans compter la fiche ITIS postée par 
Salix : : [3]. Tout cela permet, je crois, d'avoir une certitude : Il s'agit donc du même lépidoptère et une quasi-certitude : l'holotype, est bien Parnassius arcticus. Quasi-certitude seulement puisque l'article ne source pas cette assertion et que Salix a démontré que les "pro -a" sont majoritaires.HaudebourgF (discuter) 23 mai 2015 à 12:53 (CEST)