Discussion:Péruse

Fusion abandonnée entre Péruse et Lien (affluent de la Charente)

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
La Péruse est un cours d'eau de 24 km qui se jette dans la Charente pour le SANDRE la référence française : sur la partie terminale, 2.5 km il s'appelle aussi localement le Lien (affluent de la Charente) après eu l'apport de résurgences : je propose de fusionner l'article nouvellement créé ce mois-ci, de novembre 2014, Lien (affluent de la Charente) de 2,5 km pour ne garder que l'article la Péruse créé depuis 2008 sur une rivière de 24 km. Je rappelle que le projet Projet:Géographie/Cours d'eau n'appelle à la création que les cours d'eau de plus de 10 km sauf exception, par exemple, déjà existant dans le wiki en anglais, etc... --Philippe rogez (discuter) 30 novembre 2014 à 12:42 (CET)

 Plutôt contre la fusion. Nous sommes ici dans une situation un peu particulière. Il ne s'agit pas seulement d'un petit cours d'eau de 2,5 km affluent d'un autre. C'est la connexion, le lien entre la Péruse (24 km) et la Charente (295km). Tout cela se trouvant dans une zone karstique avec des phénomènes de résurgence. De surcroit, des sources existent. Enfin, au sujet des 10 km longueur limite pour la création d'article. Cette suggestion date de mars 2007, c'est le fruit d'un contributeur unique et n'a jamais été approuvé plus loin. Cette suggestion évoque elle-même des exceptions, sans en préciser la nature. En outre, des articles sur des cours d'eau de longueur inférieur à 10 km, on en a un paquet. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 novembre 2014 à 13:09 (CET)

Contre. Merci pour vos commentaires. Je suis plutôt d’accord avec Ludo. J’ai créé l’article Lien (affluent de la Charente) car la Péruse n’est pas un affluent de la Charente. La Péruse est un cours d’eau temporaire qui n’atteint pas le Lien une bonne partie de l’année et c’est ce dernier qui se jette dans la Charente. Les résurgences à l’origine du Lien sont importantes, elles remplissent un grand bassin d’eau claire et fraîche toute l’année de près de 200 m de long. Le débit du Lien est permanent, régulier toute l’année et notable (je n’ai malheureusement pas de valeur de débit), il constitue un affluent significatif de la Charente, surtout en été. Comme je l’ai indiqué à Philippe rogez, je ne connaissais pas la règle des 10 km. En système karstique cette règle devrait accepter des exceptions car des cours d’eau de faible longueur, issus de résurgences, fournissent de forts débits souvent moins sensibles aux variations saisonnières que les cours d'eau de surface et ont donc un rôle important pour l’alimentation en eau des territoires.--Hibolites (discuter) 30 novembre 2014 à 17:21 (CET)

 Plutôt contre. Pour exagérer un peu, c'est comme si on fusionnait Touvre et Échelle (ruisseau), car sur le Sandre aussi, la Touvre était considérée comme la partie terminale de l'Échelle (grossière erreur inexplicable du Sandre, peut-être corrigée récemment). Sur la carte IGN 1/25.000, la Péruse et le Lien sont bien distingués (y compris par la grosseur du trait qui indique un débit relativement important pour le Lien, même s'il ne dépasse pas celui d'un gros ruisseau). Et finalement la Péruse, si on regarde de près, n'est pas un affluent direct de la Charente. D'un autre côté, sur les cartes à plus grande échelle, et sur le Sandre, si : la Péruze a toujours été considérée comme un des rares affluents en rive droite de la Charente, et d'après l'article Lien, le Lien ne serait qu'une résurgence des eaux de la Péruse (comprenons son bassin). La règle des 10 km indique qu'il n'aurait peut-être pas fallu créer un article à part pour le Lien, de même que pour un bras de la Charente qui porte un nom (je pense à la Maronne, à Vindelle). Mais comme dit Ludo, cette règle est discutable, et d'ailleurs la Charente a des affluents signalés dans la palette ayant moins de cette longueur. Pas une question simple en effet d'où mon hésitation (ne serait-ce que pour cette palette, avec à la fois la Péruse et le Lien comme affluents directs, mais telle qu'elle est actuellement ça me convient). Cordialement, Jack ma ^►discuter 30 novembre 2014 à 18:27 (CET)

Plutôt pour. Après réflexion: le Lien est une résurgence des eaux de la Péruse, et il est dans son lit. Ce n'est pas du tout comme la Touvre et l'Echelle. Pour moi la balance penche en faveur d'une fusion, avec le Lien explicité dans l'article de la Péruse. Et dans la palette, c'est la Péruse qui est affluent de la Charente (abus de langage). Le Lien est le nom de la partie inférieure de la Péruse. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 décembre 2014 à 08:01 (CET)

Contre : les 2 articles indiquent l’absence de continuité permanente de surface entre la Péruse et le Lien (affluent de la Charente). Les eaux du Lien provenant principalement de sources (résurgences), la fusion n’est pas pertinente à défaut d’une « canalisation » démontrée des eaux souterraines entre les deux cours d’eau, ce qui ne semble pas être le cas (notamment, une partie des eaux souterraines provenant de la 'Péruse alimente directement la Charente). Zapotek ✉ 6 décembre 2014 à 15:16 (CET)

Je me permets deux remarque sur "chose Lien" :

• il faudrait se décider si c'est "le" ou "la" Lien (d'où mon "chose Lien" comme on ne sait pas quoi choisir) : l'article utilise les deux.
• dans l'infobox, "Sources : SANDRE, Géoportail, Banque Hydro" : et les liens concrets vers les sources ils sont où ? Parce que cette petite ligne est bien belle mais ne permet pas de vérifier quoi que ce soit…

SenseiAC (discuter) 19 décembre 2014 à 02:44 (CET)

Plus contre que de pour : Abandon. Jerome66 (discuter) 15 janvier 2015 à 10:48 (CET)