Discussion:Ouvrage de La Ferté/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 16 novembre 2012 à 02:04 (CET)[répondre]

Ouvrage de la Ferté[modifier le code]

Proposé par : HenriDavel (d) 1 novembre 2012 à 17:42 (CET)[répondre]

C'est le résultat d'un travail collectif sur cet article relativement ancien, puisque les premières contributions doivent dater de 2006. L'article est consacré à un ouvrage de la ligne Maginot, devenu un lieu de mémoire des combats (et des hommes entraînés dans ces combats) de mai 1940, et un édifice inscrit en 1980 à la liste des monuments historiques. C'est un morceau de notre histoire. L'article semble désormais relativement complet dans son contenu, sourcé avec une bibliographie actualisée, référencé soigneusement : à vous de juger. --HenriDavel (d) 1 novembre 2012 à 17:52 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  2.  Bon article, après un mois de relectures et d'améliorations collégiales. --Lvcvlvs (d) 2 novembre 2012 à 10:34 (CET)[répondre]
  3.  Bon article pas de souci majeur pour ce label. Matpib (discuter) 2 novembre 2012 à 14:55 (CET)[répondre]
  4.  Bon article Article intéressant, bien détaillé et bien sourcé. Seb (discuter) 2 novembre 2012 à 16:07 (CET)[répondre]
  5.  Bon article. Remplit tout à fait les critères BA. Martin // discuter 2 novembre 2012 à 20:18 (CET)[répondre]
  6.  Bon article Répond aux critères. Bel article ! A.BourgeoisP (d) 2 novembre 2012 à 22:18 (CET)[répondre]
  7.  Bon article Beau boulot. Skiff (d) 3 novembre 2012 à 00:39 (CET)[répondre]
  8.  Bon article: Très beau article, que dire de plus? Adri08 (d) 3 novembre 2012 à 09:46 (CET)[répondre]
  9.  Bon article Pas d'obstacles pour ce label. --Ange Gabriel (d) 3 novembre 2012 à 10:11 (CET)[répondre]
  10.  Bon article voir plus. CédricGravelle (d) 4 novembre 2012 à 13:17 (CET)[répondre]
  11.  Bon article. Je tiens à féliciter tous ceux qui ont contribué à l'amélioration des articles relatifs à la Ligne. Les liens internes sont nombreux et mènent vers de beaux articles. Borvan53 (d) 8 novembre 2012 à 13:25 (CET)[répondre]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Remarque de Skiff[modifier le code]

1- Une double carte dans l'infobox (comme dans Opération Crossroads) permettant de localiser cet ouvrage serait bienvenue.

Je ne suis pas un spécialiste de la géolocalisation. Mais cet article sur l'ouvrage de la Ferté, comme tous les articles consacrés à un ouvrage de la ligne Maginot, utilise l'infobox Ligne Maginot Modèle:Infobox Ligne Maginot. Ce modèle d'infobox ne semble pas inclure une géolocalisation, à la différence de l'infobox de l'article que tu cites (Infobox Essai Nucléaire). Par contre, l'infobox inclue une latitude et une longitude, qui sont renseignées. Si le lecteur de l'article veut bien cliquer sur le globe à coté de ces mentions de latitude et longitude, il a une localisation sur une carte. Cette carte mentionne la percée de Sedan (grosso modo, l'endroit où les allemands ont franchi la Meuse avant de franchir la Chiers). Sur cette carte, bizarrement, les frontières ne ressortent pas, c'est dommage. Ceci répond-il à ton besoin (que je comprends bien)--HenriDavel (d) 2 novembre 2012 à 16:25 (CET) ?[répondre]
C'est une idée pour améliorer l'infobox Ligne Maginot : avec une géolocalisation sur une carte de France + une carte de la région, non ? --Lvcvlvs (d) 2 novembre 2012 à 16:52 (CET)[répondre]
La carte du département des Ardennes (ou de la région Champagne-Ardennes) a l'avantage de faire figurer la Meuse et la frontière. Mais pas la Chiers. Le franchissement des cours d'eau est un point important.--HenriDavel (d) 2 novembre 2012 à 17:05 (CET)[répondre]
Ok pour la départemental. L'idéal serait une carte topo (le relief est essentiel), mais pour l'instant il faudra se satisfaire d'une simple carte de localisation. --Lvcvlvs (d) 2 novembre 2012 à 17:22 (CET)[répondre]
✔️ avec une géolocalisation multiple, avec ici carte de France et carte des Ardennes. Ça fait une infobox un peu longue, non ? On pourrait mettre la petite carte locale dans le paragraphe « position sur la ligne Maginot ». Il me reste plus qu'à compléter toutes les infobox Ligne Maginot, ainsi que la doc de l'infobox. --Lvcvlvs (d) 2 novembre 2012 à 17:41 (CET)[répondre]
Merci Émoticône sourire. La longueur de l'infobox ne me gêne pas. C'est bien d'avoir laissé aussi le petit globe qui permet de zoomer en retrouvant les localités indiquées dans l'aricle.--HenriDavel (d) 2 novembre 2012 à 17:47 (CET)[répondre]

2- Les constructeurs de l'ouvrage nommés dans la PDD de l'article ne sont pas dans l'article. Je trouve cela fort dommage. Skiff (d) 2 novembre 2012 à 15:35 (CET)[répondre]

Nous avons cité les constructeurs du cuirassement et du réseau téléphonique dans l'article, et ... le constructeur du béton, mais dans la PDD effectivement (L'entreprise Chanel d'Antibes (aucun rapport avec Coco Chanel je pense...)). Le citer dans l'aricle : c'est possible. Je regarde ce point. --HenriDavel (d) 2 novembre 2012 à 16:25 (CET)[répondre]
✔️. --HenriDavel (d) 2 novembre 2012 à 22:25 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ouvrage_de_La_Ferté/Bon_article&oldid=87686350 ».