01 novembre 2023 à 09:45:49 : pour information, le bot estime que la tendance à accepter cette proposition en l'état est de l'ordre de 100%.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par TanteAugustine le 2023-10-16 14:17:00, a été certifiée par Erik Bovin au niveau d'une source directe et validée par Erik Bovin. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 10.03.2024 (96e cérémonie des Oscars) :
Analyse de l'article Jean-Paul Sartre le 16 octobre 2023 à 19:16 (bot v2.8.1) : Anecdote trouvée mais, a priori, sans référence liée. Ouvrir pour détails
le bot a effectué deux analyses distinctes, dont une plus large. L'anecdote a été trouvée avec un indice de [7.8/10], mais à priori sans la moindre référence. Merci de vérifier.
Il en distingue trois : l'être en-soi, l'être pour-soi et l'être pour autrui.
– l'être en-soi, c'est la manière d'être de ce qui « est ce qu'il est », par exemple l'objet inanimé « est » par nature de manière absolue, sans nuance, un ;
– l'être pour-soi est l'être par lequel le néant vient au monde (de l'en soi).C'est l'être de la conscience, toujours ailleurs que là où on l'attend : c'est précisément cet ailleurs, ce qu'il n'est pas qui constitue son être, qui n'est d'ailleurs rien d'autre que ce non être ;
– l'être pour-autrui est lié au regard d'autrui qui, pour le dire vite, transforme le pour soi en en soi, me chosifie.
L'homme se distingue de l'objet en ce qu'il a conscience d'être (qu'il a conscience de sa propre existence).
Aide sur l'ajout de source Temps d'exécution total : 646 millisecondes (détails : travail du bot: 76 millisecondes, récupération de l'article: 570 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Ariel Provost le 29 avril 2020, et publiée le 12 décembre 2020. [indice de similitude 5/10]:
Bien trouvée (mais dans l'article sur l'oscar, sur lequel j'ai déplacé la graisse), sourcée par les liens externes (il faudrait, d'une manière ou d'une autre, que l'article indique plus précisément comment ; il est vrai que c'est un problème assez général sur les articles de cinéma) et bien tournée. On pourrait retrancher la date, ou le titre du film, ou les deux. Mais c'est peut-être aussi bien comme ça. --Fanfwah (discuter) 17 octobre 2023 à 06:30 (CEST)[répondre]
Oui, c'est vrai, donc pourquoi pas ? Mais, en matière d'oscar promis (mais non obtenu), il y a un très célèbre écrivain qui a fait beaucoup mieux que Sartre car il était en plus membre de l'académie des Oscars mais cela fera peut-être l'objet d'un LSV? dans quelques temps..J-P C.Discuter17 octobre 2023 à 09:57 (CEST)[répondre]
C'est vrai que Sartre est loin d'être le seul écrivain français cité aux Oscars (Marguerite Duras a été nominée, plus récemment Florian Zeller a eu un certain succès, sans parler de Jean-Claude Carrière). Mais, peut-être pour une raison purement subjective, je trouve plus antinomique l'association Sartre/Oscar qu'un des nombreux autres français nommés/lauréats dans la cérémonie. TanteAugustine (discuter) 17 octobre 2023 à 14:01 (CEST)[répondre]
Heu... pourquoi lui ? Des nominés aux oscars, on en trouve légions. Si Sartre présente un intérêt spécifique, il faut le présenter dans l'anecdote. Bertrouf31 octobre 2023 à 11:46 (CET)[répondre]
Apprendre que Sartre a fait une incursion dans le cinéma, c'est déjà surprenant en soi. Alors nommé aux Oscars... J'ai ajouté une source (qui dit d'ailleurs "nommé" plutôt que "nominé", donc je fais le changement). --EB (discuter) 1 novembre 2023 à 09:39 (CET)[répondre]
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par TanteAugustine le 2023-10-16 14:17:00, a été certifiée par Erik Bovin au niveau d'une source directe et validée par Erik Bovin. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 10.03.2024 (96e cérémonie des Oscars) :
Bien trouvée (mais dans l'article sur l'oscar, sur lequel j'ai déplacé la graisse), sourcée par les liens externes (il faudrait, d'une manière ou d'une autre, que l'article indique plus précisément comment ; il est vrai que c'est un problème assez général sur les articles de cinéma) et bien tournée. On pourrait retrancher la date, ou le titre du film, ou les deux. Mais c'est peut-être aussi bien comme ça. 
--Fanfwah (discuter) 17 octobre 2023 à 06:30 (CEST)
À la réflexion, je ne trouve pas mieux. --Fanfwah (discuter) 29 octobre 2023 à 08:56 (CET)
TanteAugustine : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 2 novembre à 01h00. GhosterBot 
ton anecdote proposée le 2023-10-16 14:17:00 et acceptée le 2023-11-01 13:01:12 a été traitée par le bot. GhosterBot