Discussion:Oméga de Chaitin/LSV 16812

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Oméga de Chaitin

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 80.78.5.104, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

• Quasiment tous les nombres réels sont non calculables mais, parmi ceux-ci, très peu sont identifiés comme le sont les nombres Oméga de Chaitin.

Pour presque tous les nombres réels, il n'existe pas d'algorithme permettant de calculer autant de décimales que l'on veut ; c'est le cas, par exemple, des constantes Oméga de Chaitin.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 08 septembre 2018, et publiée le 20 octobre 2018. [indice de similitude 9.6/10]:

• Presque tous les nombres réels sont absolument normaux.

Temps d'exécution total : 857 millisecondes (détails : travail du bot: 775 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 82 millisecondes)

Proposant : 80.78.5.104 (discuter) 6 mars 2019 à 14:15 (CET)

Discussion :

• Michelet-密是力 (discuter) 8 mars 2019 à 08:38 (CET)
• C'est peut-être très intéressant pour ceux qui sont versés dans les maths mais pour le profane (comme moi) ça me semble bien obscur... C'est malheureusement un peu récurrent pour les LSV proposés sur ce genre de sujet. --Eltargrim (discuter) 8 mars 2019 à 10:35 (CET)

  Certes, mais pour qui a une culture mathématique "de base" (mettons licence) c'est un article abordable et très intéressant. En tout cas pour moi, plaisant à lire. Michelet-密是力 (discuter) 9 mars 2019 à 09:49 (CET)

• Le sujet est amené curieusement : « Presque tous les nombres réels… » et on illustre par un exemple très précis. C'est comme si j'écrivais « Presque tous les chats ont quatre pattes ; c'est le cas, par exemple, de ceux de ma voisine ». Pour un sujet aussi hermétique, une rédaction plus directe serait bienvenue. Borvan53 (discuter) 11 mars 2019 à 12:13 (CET)
• D'accord avec Borvan, il faudrait essayer de faire ressortir le paradoxe de cette propriété partagée par « presque tous les nombres réels » et pour laquelle il est pourtant si difficile de trouver des exemples précis - d'où l'intérêt desdites constantes, si j'ai compris qqc. à l'article. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2019 à 06:54 (CET)
• On peut sans doute reformuler :  Quasiment tous les nombres réels sont non calculables, et parmi ceux-ci très peu peuvent être caractérisés et désignés, comme le nombre Oméga de Chaitin --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 mars 2019 à 13:07 (CET)

  Excellent, ça paraît juste, sous réserve que ce soit correct mathématiquement (à vérifier) Michelet-密是力 (discuter) 12 mars 2019 à 21:30 (CET)

  Effectivement, c'est plus naturel (si j'ose dire). Détails : « calculables » pourrait se wikifier plus précisément vers Nombre réel calculable (qui a par ailleurs moins de bandeaux) ; et à mon avis, ici les nombres Oméga de Chaitin seraient mieux au pluriel (on évoque leur rareté). --Fanfwah (discuter) 13 mars 2019 à 09:55 (CET)

  Oui on peut le mettre au pluriel en effet. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 mars 2019 à 14:55 (CET)

  Et reprendre les virgules et les liens. Par ailleurs le terme « paradoxe » utilisé par Fanfwah appelle une formulation mettant en évidence la contradiction. J'enlève le « peuvent être » car les mathématiques vont progresser et en découvrir d'autres, il n'y a pas d'impossibilité, si j'ai bien compris.  Quasiment tous les nombres réels sont non calculables mais, parmi ceux-ci, très peu sont identifiés comme le sont les nombres Oméga de Chaitin. Borvan53 (discuter) 16 mars 2019 à 23:58 (CET)

• texte modifié et OK pour moi. Michelet-密是力 (discuter) 27 mars 2019 à 20:24 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 29 mars 2019 à 01:00 (CET)