Discussion:Olivier Guéant/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olivier Guéant » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 22 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Olivier Guéant}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Guéant}} sur leur page de discussion.

Olivier Guéant[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 septembre 2016 à 00:35 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Remarque : Page recréée sans passage en DRP

Conclusion

Conservation traitée par Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 29 septembre 2016 à 00:50 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de concensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Guéant » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Je ne suis pas certain de la notabilité de cette personne en tant que « mathématicien » car il est un simple professeur de « mathématiques » dites financières et je ne vois pas trop de sources secondaires à son sujet. Cependant, en tant qu'expert en numismatique et en tant qu'inventeur d'une classification à son nom, il est tout à fait notable. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 septembre 2016 à 03:19 (CEST)[répondre]
Conserver Convaincu par Malosse (d · c · b) et Joakft (d · c · b). Amqui (discuter) 26 septembre 2016 à 02:05 (CEST)[répondre]
Conserver D'accord avec Malosse. Je suis un conservasionniste quand ça vaut la peine... Benoit Rochon (discuter) 26 septembre 2016 à 03:56 (CEST)[répondre]
Conserver parce que ça vaut la peine. p-2016-09-s (discuter) 28 septembre 2016 à 19:48 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver Ses travaux en trading algorithmique (solution du modèle Avellaneda Stoikov avec C-A.Lehalle et J.Fernandez-Tapia et extensions de ces modèles) sont centraux dans la litterature scientifique dans ce domaine des maths financières — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Joakft (discuter) Compte ayant moins de 50 contributions à l'ouverture de cette discussion, avi non décompté — 0x010C ^~discuter~ 19 septembre 2016 à 19:42 (CEST)[répondre]

Ancienne discussion[modifier le code]