Discussion:Nikon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives



Un nikoniste de la 1ere heure :-)[modifier le code]

J'espère avoir été objectif dans mes modifications de cet article, mais je suis un nikoniste de la 1ere heure (Ah mon nikon F, j'en ai la larme à l'oeil quand j'y pense...). Pour ma part le plus abouti des argentiques que je connaisse est le F4... coln 1 octobre 2005 à 10:43 (CEST)

Plan[modifier le code]

Je propose, afin d'augmenter la qualité et la lisibilité de cet article de séparé l'historique du système reflex Nikon de celui de la marque Nikon. MrSoul 3 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

Tout à fait d'accord. Voir traiter les question des techniques de l'appareil photo sur un autre article que celui dont le sujet est "l'entreprise". Cordialement. --brunodesacacias 24 septembre 2007 à 07:21 (CEST)
Concernant les objectifs, il existe dors et déjà cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monture_Nikon_F MrSoul 3 octobre 2007 à 23:05 (CEST)

Boitiers argentiques[modifier le code]

Bonjour, j'ai réalisé, en m'inspirant de ce qui avait été fait sur les DSLR numériques un tableau recensant les boitiers argentiques nikon. cependant, mon tableau est énorme et il serait peut-être mieux sur une page à part... Dans l'optique des discussions ci-dessous, pour séparer les infos sur la société et le matériel photo... Cordialement, Lastman33 (d) 24 juin 2009 à 17:58 (CEST)

Très bonne initiative d'avoir fait ce tableau. Cependant, il y a certains positionnements qui sont pour le moins discutables. Je conviens que les limites entre les catégories sont un peu subjectives, mais il y a quand-même des incohérences. En particulier, les FE, FE2 et FA, que vous mettez dans la colonne « amateur averti », se situent réellement dans un créneau beaucoup plus haut de gamme que les EM, FG-20 et FM-10 que vous avez mis dans la colonne « semi-pro ».
Je veux bien corriger le tableau moi même, mais je ne saurais pas faire la différence entre « semi-pro » et « amateur averti ». J'aurais tendance à classer les boîtiers à MaP manuelle comme ceci :
  • pro : F, F2, F3
  • milieu de gamme : FM, FE, FM2(n), FE2, FA, FM3A
  • entrée de gamme : Nikkorex, EM, FG, FG-20, F-301, F-601m, FM-10, FE-10
mais je ne saurais où mettre les Nikkormats, que je ne connais pas bien... --Edgar.bonet (d) 22 juillet 2013 à 16:09 (CEST)
Pas de réaction ? OK, j'y suis allé donc. J'ai mis les Nikkormats en milieu de gamme puisqu'il semble que ce seraient les prédécesseurs des FM et FE. --Edgar.bonet (d) 24 juillet 2013 à 13:50 (CEST)

liens[modifier le code]

Il serait préférable de ne pas mettre de liens vers les forum (sauf si c'est vers un article précis apportant des informations inédites), sinon, il faudrait mettre tous les forums ce qui n'est pas envisageable. Ou alors, créons une page dédié aux forums photo (catégorisé par marques et/ou modèles).

A ma connaissance, les Nikon ne sont pas des appareils réflex et ne devraient pas figurer dans ce tableau.

Je suppose que vous voulez parler des Nikon 1 (COI) qui effectivement ne sont pas des reflex et ne devraient pas figurer dans le tableau--JPR (d) 18 février 2013 à 09:39 (CET)
Pourquoi pas si on regroupe tout les appareils à objectifs interchangeables... A.BourgeoisP (d) 18 février 2013 à 09:41 (CET)

C'est possible mais alors il faut changer le titre du tableau ! Personnellement je ne suis pas favorable à l'intégration des COI dans un tableau consacré avant tout aux reflex : ce type d'appareil ne vise pas du tout le même public et fonctionne suivant des principes différents de ceux utilisés dans les reflex. C'est donc un facteur de confusion.--JPR (d) 18 février 2013 à 09:57 (CET)

C'est quoi un « modèle remarquable » ?[modifier le code]

Oui, je sais, la question est subjective, mais à moins de supprimer entièrement la section qui leur est consacrée, il faudrait essayer d'y répondre. Dans l'état actuel, cette section ressemble à un fourre-tout, avec à peu près toutes les nouveautés. Si on lit les dossiers de presse Nikon, je suis sûr que tous les nouveaux modèles sont remarquables, mais il ne serait pas très sérieux de suivre ce point de vue. À mon avis, cette section n'a de sens que si on arrive, par consensus, à dégager une poignée de modèles qui ont, d'une manière ou d'une autre, marqué leur temps.

Mon avis personnel :

  • les F et D1 ont clairement marqué leur temps ;
  • à l'opposé, le fait de proposer plus de pixels ou plus de ISO que le prédécesseur n'a rien de remarquable.

Entre ces deux extrêmes, le choix est difficile. J'aurais envie de mettre le FA pour sa mesure matricielle, et les F-801, D70, et peut-être D700, pour avoir apporté à beaucoup d'amateurs des caractéristiques auparavant réservés à des boîtiers bien plus onéreux. Ajouts après réflexion : le FM2 pour sa longévité, et le Nikonos, légendaire dans le (petit) monde de la photo sous-marine.

D'autres avis personnels ? Des références d'articles de presses qui se seraient déjà posé les mêmes questions ?

— Edgar.bonet (discuter) 15 avril 2016 à 17:43 (CEST)


Je me réponds à moi même... J'ai ressorti de ma bibliothèque l'ouvrage 500 Cameras, de Todd Gustavson. Ce livre présente une sélection de 500 appareils qui, de l'avis de l'auteur, ont une importance historique. La sélection est tout à fait subjective, et je la trouve d'ailleurs légèrement biaisée en faveur de Kodak. Mais le fait que Gustavson soit conservateur à la George Eastman House lui confère tout de même une certaine autorité en la matière.

En cherchant les appareils Nikon dans cet ouvrage, j'ai trouvé : le Nikon original de 1948, aussi connu comme « Nikon I », les S2, SP, F, F2, F3, FM2 et 28Ti, ainsi que le Nikonos original de 1963 et le Nikonos IV-A. L'ouvrage présente aussi le Canon S de 1938, doté d'un objectif Nikkor, ainsi que les Kodak DCS, DCS 200 et Pro 14n, qui sont tous les trois construits sur des boîtiers Nikon (F3, N8008s et N80 respectivement).

— Edgar.bonet (discuter) 15 avril 2016 à 21:05 (CEST)

Amha il serait opportun de séparer appareils argentiques et numériques. Ce serait plus clair. Pour le reste bon nombre de modèles sont effectivement à éliminer de la liste : en numérique, les Kodak DCS sont trop spécialisés et trop confidentiels pour être qualifiés de remarquables. Ma liste de boîtiers numériques remarquables comprendrait : D1, D100 (premier modèle sortant du milieu pro), D70 (premier modèle grand public), D200 (premier modèle de la série pro en APS-C), D3 (premier modèle FX), D800 (premier modèle haute définition "abordable") --JPR (discuter) 16 avril 2016 à 14:59 (CEST)