Discussion:Naine ultra-froide/LSV 18438

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Prudent, prends garde à ton chapeau !

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Ariel Provost, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Personne ne sait quel temps il fait aujourd'hui sur l'étoile 2MASS J10475385+2124234, mais en 1985 il y soufflait un vent d'ouest de 2 340 km/h.

Proposant : Ariel (discuter) 10 avril 2020 à 13:07 (CEST)

Remarque : GhosterBot n'a pas dû percuter qu'une étoile située à une distance de 35 al est vue aujourd'hui telle qu'elle était il y a 35 ans (donc en 1985), ni peut-être qu'un vent dirigé vers l'est est équivalent à un vent d'ouest ; en tout cas c'est dûment référencé. — Ariel (discuter) 10 avril 2020 à 14:06 (CEST)

Discussion :

•  Ariel Provost : Àma, cette nouvelle aurait toute sa place dans les actualités sur la page d'accueil (où les sciences sont bien rarement évoquées). Je me demande quel intérêt il y a d'en faire une anecdote qui passera on ne sait quand plutôt que la mettre directement dans les actus, puisque c'en est une. Enfin bref, si ça restait en anecdote (ou, en fait, même si ça allait dans les actus), en l'état je vois plusieurs problèmes :
  1. Ce n'est pas une étoile mais une naine brune.
  2. Àma, il serait bien plus pertinent d'avoir, et de pointer vers, un article concernant spécifiquement cet objet. L'article semble admissible et l'anecdote concerne spécifiquement cet objet. L'anecdote ne concerne que très indirectement les naines ultra-froides (je n'ai d'ailleurs vu aucun article relatant cette nouvelle décrire cet objet comme une naine ultra-froide), donc ça ne me semble pas être le bon article à mettre en gras ici, même si ce résultat peut évidemment y être évoqué (mais comme tous les articles parlent de cet objet comme d'une naine brune, ce qui est déjà plus précis que naine ultra-froide, il m'aurait semblé de loin plus logique que l'info fût mentionnée d'abord dans l'article correspond, même si ça reste seulement indirectement le sujet de l'anecdote). Sinon, à défaut d'article dédié, si on veut vraiment pointer sur un de ces articles « indirects », àma il faudrait écrire clairement « ... la naine ultra-froide 2M... » ou « la naine brune 2M... » (mais je reste d'avis que, avec l'anecdote tournée de cette façon, ce n'est pas la meilleure option).
  3. Bof pour cette histoire de "maintenant/1985" : ça n'a rien de spécifique à cette histoire et on parle presque toujours des événement à la date de réception des photons. Je dirais en fait même bof pour mentionner une quelconque date, car a priori on ne s'attend pas à ce que cette vitesse corresponde à un événement spécifique au moment de la mesure, mais plutôt que ce soit une vitesse représentative des vents sur cet objet de façon générale, tout comme on ne précise pas de date spécifique quand on dit qu'il y a des vents à 2000 km/h sur Neptune par exemple.

SenseiAC (discuter) 10 avril 2020 à 17:29 (CEST)

1. « Ce n'est pas une étoile mais une naine brune » : tu as raison, j'ai failli l'écrire quand j'ai vu (un peu rapidement) « Une naine ultra-froide est un objet stellaire (étoile) [...] » et que j'ai sauté dessus en me disant que « naine brune » ne dirait pas grand chose au lecteur innocent. Du coup je propose plutôt d'écrire simplement  Personne ne sait quel temps il fait aujourd'hui sur 2MASS J10475385+2124234, mais en 1985 il y soufflait un vent d'ouest de 2 340 km/h..
2. C'est vrai qu'on peut faire un article sur 2MASS J10475385+2124234, mais pour l'instant le sujet de l'anecdote est dans l'article lié. Quand à dire que 2MASS85+34 (pour les intimes) n'est pas une ultra-froide (< 2 700 K), je ne sais pas ce qu'il te faut, avec ses 800–900 K (brrr !). D'ailleurs j'ai d'abord trouvé les infos sur le champ magnétique et la température dans l'article en:Ultra-cool dwarf (avant d'aller voir les sources).
3. « maintenant/1985 » : c'est l'enrobage de l'anecdote. Maintenant, on aime, on n'aime pas... — Ariel (discuter) 10 avril 2020 à 17:54 (CEST)

 Ariel Provost : 2. Tu n'as compris ma remarque. Je n'ai pas prétendu que ce n'est pas une naine ultra-froide : a priori, toutes les naines brunes sont des naines ultra-froides. Cependant, je disais juste que je n'ai vu aucun article en parler en la décrivant comme NUF, mais partout comme NB (ce qui, accessoirement, est plus précis et me semble un terme plus couramment employé), d'où ma remarque sur le fait que pointer sur cet article pour évoquer cet objet m'ait quelque peu étonné. SenseiAC (discuter) 10 avril 2020 à 18:44 (CEST)

En y regardant de plus près il semble que tu aies raison. Le problème vient de l'article Naine ultra-froide et en amont de en:Ultra-cool dwarf qui disent tous deux qu'elles comprennent des objets stellaires (pas seulement sub-stellaires) alors qu'en y regardant de plus près, avec les naines M [...] tardives, à la frontière des naines L, L, T et Y ça recouvre les naines brunes plus je ne sais pas quelle petite proportion de vieilles étoiles qui n'en étaient déjà qu'à peine quand elles étaient jeunes (si j'ai bien compris). Il semblerait à ce stade que Naine ultra-froide devrait être déchargé de l'essentiel de son contenu (transféré vers Naine brune) et devenir un article court. Si on fait ça maintenant, alors pour l'anecdote on change le lien, bien sûr. — Ariel (discuter) 10 avril 2020 à 19:03 (CEST)

•  Ariel Provost et SenseiAC : alors on fait quoi ? --Fanfwah (discuter) 28 avril 2020 à 13:39 (CEST)

  Pour moi c'est bon (le dernier problème discuté n'ayant pas de rapport direct avec le sujet de l'anecdote dans sa forme actuelle), mais je suis le proposant : je laisse le dernier mot à SenseiAC (le libellé actuel tient compte d'une partie — mais d'une partie seulement — de ses remarques). — Ariel (discuter) 28 avril 2020 à 18:48 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 5 mai 2020 à 13:05 (CEST)

 Ariel Provost : ton anecdote proposée le 2020-04-10 13:07:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 5 mai 2020 à 13:05 (CEST)