Discussion:Montrésor/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 11 juin 2015 à 01:03 (CEST)

Montrésor

Proposé par : Arcyon (d) 27 mai 2015 à 19:28 (CEST)

Grande comme un mouchoir de poche ou seul le secteur tertiaire peut trouver sa place, Montrésor — encore une commune tourangelle des bords de l'Indrois — axe son économie sur le tourisme, grâce à son riche patrimoine bâti et son Histoire originale. Merci aux contributeurs du projet:Communes de France, « fidèles compagnons de relecture » (cette expression, très à-propos, est empruntée à Harrieta171) et un bravo tout particulier à Po Lityk pour ses apports plus que précieux concernant l'histoire polonaise de Montrésor.

J'espère que vous prendrez beaucoup de plaisir à lire cet article et surtout qu'il vous donnera envie, si vous passez par le Val de Loire, de faire un détour par Montrésor. D'ici là, bonne lecture et bon vote. — Arcyon (d) 27 mai 2015 à 19:29 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Le proposant, — Arcyon (d) 27 mai 2015 à 19:29 (CEST)
3.  Bon article. Très complet et instructif, copieusement sourcé et illustré, peut prétendre à un AdQ à mon avis.-- KA^{Pour les intimes} 14 mai 2015 à 14:11 (CE 27 mai 2015 à 23:48 (CEST)
4.  Bon article. Pour, bien sûr. Arcyon a le chic pour nous étonner et mettre en valeur des aspects d'une région qui lui tient à cœur. En parlant de cœur, d'ailleurs, la rédaction n'en manque pas, et on se prend à aimer tous ces villages, une sorte de Des racines et des ailes adaptée à Wikipédia.--Harrieta (d) 28 mai 2015 à 03:02 (CEST)
5.  Bon article. Un article très très abouti, complet, superbement écrit... Pour moi, il pourrait prétendre facilement à un AdQ. Félicitations à Arcyon37 ! --Rafaelbedna (discuter) 28 mai 2015 à 17:41 (CEST)
6.  Bon article : un magnifique travail, quoi dire de plus que ce qui a été dit ci-dessus ?? Mathis73 ^[dialoguer] 28 mai 2015 à 17:55 (CEST)
7.  Bon article. Bonjour, compte tenu des améliorations de ces derniers jours et de ces dernières heures, l'article est incontestablement au niveau BA. L'ADQ n'est sûrement pas loin ! Bravo encore. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 mai 2015 à 18:37 (CEST)
8.  Bon article. Tout est dit plus haut, ADQ pas loin --Paternel 1 (discuter) 29 mai 2015 à 09:51 (CEST)
9.  Bon article Je connais d'illustres Tourangeaux qui seront heureux de découvrir cet article. Que dire de plus sur cette petite commune ? Je partage l'opinion exprimée ci-dessus : méritera bientôt l'AdQ. --RF sesquipedalia verba (discuter) 29 mai 2015 à 19:08 (CEST)
10.  Bon article : Derrière cette présentation accomplie, nous trouvons beaucoup de bienveillance et surtout un modèle de collaboration des deux côtés de La Manche qui est un vrai plaisir. Merci Arcyon et à tous les participants! --Po Lityk (discuter) 30 mai 2015 à 02:23 (CEST)
11.  Bon article. Je donne un avis favorable tout en trouvant dommage que la substance proprement encyclopédique de l'article soit lestée de nombreuses données encyclopédiquement insignifiantes car purement administratives et rapidement obsolètes...--ContributorQ^(✍) 30 mai 2015 à 18:24 (CEST)
12.  Bon article. Très bon article. Complet. Félicitation ! --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 31 mai 2015 à 22:17 (CEST)
13.  Bon article Je pense que l'article avait ses chances en étant proposé AdQ Yoshi ^{[Talk That Talk]} 1 juin 2015 à 23:04 (CEST)
14.  Bon article Impressionnant. Vraiment. Trace (discuter) 9 juin 2015 à 22:41 (CEST)
15.  Bon article Super ! Je ne vois même pas ce qui pourrait être ajouté pour l'AdQ... Konstantinos (discuter) 20 novembre 2015 à 12:10 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Suggestion de Rafaelbedna

Bonjour Arcyon, magnifique article qui retrace l'histoire de ce village. Juste une toute petite suggestion : dans la section Montrésor#Infrastructures routières, est-ce un choix volontaire de n'avoir pas redirigé les sigles "D 760", "D 11", "D 960", "D 10" et "autoroute A85" vers les articles Wikipédia correspondants ? Bonne journée. --Rafaelbedna (discuter) 28 mai 2015 à 12:38 (CEST)

 Rafaelbedna. C'était un oubli. Fait pour l'A85. Les autres n'ont pas (encore) d'article dédié sur WP. — Arcyon (d) 28 mai 2015 à 13:08 (CEST)

 Arcyon37 Merci pour l'A85. Il existe pour la D 760 il me semble : Route nationale 760. C'est juste que le tronçon qui était avant une route nationale a été déclassé en Indre-et-Loire. --Rafaelbedna (discuter) 28 mai 2015 à 17:38 (CEST)

Complété. — Arcyon (d) 28 mai 2015 à 17:44 (CEST)

Remarque de ContributorQ

Bonjour ContributorQ . Pourrais-tu m'indiquer quelles informations tu juges superflues. Je ne pensais pas en avoir fait plus que ce qui est conseillé pour les articles sur les communes de France, mais il est vrai que le principal rédacteur manque parfois du recul nécessaire. L'obsolescence des données ne devrait pas être un problème, si la maintenance des articles est correctement faite. Cordialement, — Arcyon (d) 30 mai 2015 à 21:48 (CEST)

Salut Arcyon37, il y a, selon moi, trop de données qui n'ont aucune portée encyclopédique (historique, socialogique, anthropologique, etc.) ; elles relèvent de l'actualité microcosmique et banale de nos communes et/ou sont des informations purement administratives. Voici une Liste (non exhaustive) des informations que je juge superflues :

1. La rubrique Logement, centrée sur l'exposé de données statisques de détail sur l'année 2011 ;
2. La rubrique Aménagements récents et en projet avec cette information « Un terrain multisports pourrait être aménagé à proximité du collège. Cette réflexion est menée... » ;
3. Les rubriques Déchets ménagers et Patrimoine communal et construction ;
4. La rubrique Finances locales ;
5. La rubrique Santé et services d'urgence : « Un médecin généraliste est installé à Montrésor,... » ;
6. Rubrique Télécommunications et énergie : « accès à internet à haut débit via la technique ADSL 2+ est possible pour tous les habitants de Montrésor... ».

Merci ContributorQ pour tes précisions. Le point 6 est effectivement très discutable au niveau de l'article (c'est d'ailleurs un ajout de ma part sur les articles que je développe), même si pour des petites communes rurales l'accès à Internet est parfois difficile et devient un élément discriminant pour les personnes ou les entreprises souhaitant s'installer. Pour tous les autres points que tu soulignes, ils sont évoqués dans tous les articles de communes « raisonnablement développés » car ils s'inscrivent dans le plan-type des articles sur les communes de France. Concernant les finances locales, le problème a déjà été soulevé à plusieurs reprises et j'ai déjà, sans vouloir supprimer totalement cette rubrique, fortement allégé son contenu. Les renseignement fournis sont les plus récents disponibles (2011 dans le cas du logement). Si la pertinence encyclopédique de ces informations peut se poser, je pense que c'est au niveau du projet:Communes de France que la réflexion devrait s'engager.

Très cordialement, — Arcyon (d) 31 mai 2015 à 08:48 (CEST)