Discussion:Missile nucléaire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Missile nucléaire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Missile nucléaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Missile nucléaire}} sur leur page de discussion.

Missile nucléaire

Proposé par : TheContrib8 (d) 1 septembre 2012 à 15:51 (CEST)

Cet article doublonne avec Missile balistique, Missile de croisière et Arme nucléaire. PàS à titre indicatif.

Conclusion

 Conservation traitée par - SoSo - ('°-°') (d) 9 septembre 2012 à 00:03 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• En son état actuel l'article est à la fois un pâle doublon de Missile balistique intercontinental et un TI sans la moindre source ! La seule source citée (en anglais) faisant l'inventaire des têtes nucléaires par pays sans dire un mot sur leurs vecteurs... Par ailleurs le terme de « missile » ne se limite pas aux engins inter-continentaux tirés depuis des silos ou des SNLE comme l'indique l'article. C'est oublier ceux tirés depuis des rampes mobiles, du bon vieux Scud jusqu'au RT-21 soviétiques, montés sur camions, ou encore le RT-23 Molodets tirable d'un train. S'y ajoutent les missiles tactiques, tout aussi nucléaires, tels l'ASMP français. Bref, j'ai du mal à comprendre les motifs de conservation. --Licorne37 (d) 1 septembre 2012 à 21:38 (CEST)

Je ne vois pas en quoi c'est un doublon de « Missile balistique intercontinental » sauf à faire un complet contresens : j'y lis « Le premier missile balistique intercontinental fut la R-7 Semiorka soviétique qui emporta le Spoutnik 1 le 4 octobre 1957. » donc tous les missiles balistiques intercontinentaux ne sont pas nucléaires, si je comprends bien ? Pour la qualité de l'article, je suis absolument incapable de la juger, mais on ne supprime pas un article parce qu'il est exécrable, en principe. Touriste (d) 1 septembre 2012 à 21:45 (CEST)

J'étais en train de faire l'ajout suivant : Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis n'est ce pas ? Je me suis laissé emporter par la rédaction indigente actuelle. En fait je pense qu'il faut mieux le transformer en article court avec des renvois vers les articles détaillés concernés, les missiles nucléaires n'étant pas nécessairement balistiques et encore moins intercontinentaux. --Licorne37 (d) 1 septembre 2012 à 21:49 (CEST)

Oui l'article court, plus informatif que la redirection, est peut-être une bonne piste en effet. Bon courage à ceux qui connaissent le sujet. Je pense que tu as bien compris qu'en défendant la conservation, je ne défends absolument pas la conservation du contenu, seulement celle de la coquille ! Touriste (d) 1 septembre 2012 à 21:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver à la limite de  Conservation immédiate. Ce n'est pas un doublon pur (sujet exactement identique) par rapport aux articles cités. Une réorganisation est peut-être souhaitable, même si je ne le pense pas, mais est à proposer le cas échéant par la procédure de fusion de pages, pas par une suppression pure et simple. Accessoirement on est quand même assez loin du doublon quand on regarde les thèmes des trois articles mentionnés par le proposant. Touriste (d) 1 septembre 2012 à 15:57 (CEST)
2.  Conserver Je ne vois pas en quoi l'article est un doublon d'un autre. De toute manière la suppression ne serait pas la bonne procédure à appliquer pour ce cas. - Matrix76 (d) 1 septembre 2012 à 16:01 (CEST)
3.  Conserver ?! Bastien Sens-Méyé (d) 1 septembre 2012 à 16:17 (CEST)
4.  Conserver Pas de doublon, les sujets sont différents. --Tracouti (d) 1 septembre 2012 à 19:38 (CEST)
5.  Conserver Cet article est lié à 51 autres. Il est certes un peu tristounet, mais la suppression n'est pas une option… --Madelgarius (après on cause...) 1 septembre 2012 à 20:57 (CEST)
6. A déplacer dans missile balistique puisque son contenu indique que c'est une option. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 1 septembre 2012 à 21:07 (CEST)
7.  Conserver et réécrire sous forme d'article court, avec des renvois vers les articles concernés. En fait à peu près n'importe quel missile d'une certaine puissance est potentiellement capable d'être équipé d'une tête nucléaire miniaturisée (on en a bien fait tenir dans des simples obus de 155 mm), même si cette option n'est pas (officiellement) retenue actuellement. De ce fait, missile nucélaire est un terme vague qui ne peut, àmha, faire l'objet d'un article détaillé. --Licorne37 (d) 1 septembre 2012 à 21:58 (CEST)
8.  Conserver Il ne faut pas se restreindre à l'objet matériel. On peut étudier ici par exemple les phases du déploiement des missiles nucléaires. Chris93 (d) 2 septembre 2012 à 13:56 (CEST)

   Restons simples : l'article concerne des missiles dont le fonctionnement basique est déjà décrit dans les articles spécifiques à chaque type. S'agissant de leur mise en œuvre éventuelle , le sujet très (trop) vaste car différent pour chaque pays, pour chaque type de missile et pour chaque situation... En outre, s'il existe parfois des publications sur ces sujets, ils n'engagent que leurs auteurs, les doctrines d'emploi des armes nucléaires étant, pour l'essentiel, classifiées à un degré très élevé et évolutives. --Licorne37 (d) 2 septembre 2012 à 19:24 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Franchement, cet article ne vaut pas grand chose et n'apporte strictement rien de plus par rapport aux autres articles sur l'armement. Le terme lui même missile nucléaire est utilisé dans les médias mais n'a pas de signification précise car n'importe quel missile peut être équipé d'une charge conventionnelle ou non, outre les missiles balistiques du Frog-7 au Minuteman III, Rappelons les missile sol air Bomarc US et SA-2 russe, les missiles antinavires soviétiques, les missile air air AIR-2 Genie, etc. Dans les années 50/60, il y avait des projets de missiles antichar à charge nucléaire !... Et cela est déja plus ou moins décrit sur l’article arme nucléaire. Je propose une redirection pur et simple vers cet article qu'il faudra compléter au niveau des vecteurs. L'amateur d'aéroplanes (d) 1 septembre 2012 à 20:57 (CEST)

   Si ta préférence va à la transformation en redirection -ça m'arrive parfois- la place de ton avis est dans « Conserver » : la transformation en redirection laisse accès à l'historique. On entre là dans le domaine de la décision éditoriale, de l'organisation des sections en article ; là je me garde bien de donner un avis et le laisse à ceux qui ont une expertise minimale. Simplement, pas besoin de passer par "PàS" pour transformer en redirection : modifier le code de la page que tout le monde peut éditer suffit ! Touriste (d) 1 septembre 2012 à 21:03 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :