Discussion:Michael Appe/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Michael Appe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Michael Appe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Michael Appe}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Xic _{[667 ]} 8 avril 2010 à 23:43 (CEST)

Raison : Très nette orientation des avis - pas d'argument décisif justifiant la conservation au regard des critères

Supprimer :

Michael Appe

Proposé par : Lebob (d) 24 mars 2010 à 12:13 (CET)

Pour les biographies, les critères généraux de notoriété prévoient que pour être admissible, il faut:

• être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
• ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.

Ce n'est manifestement pas le cas de l'intéressé, dont le seul titre de gloire est d'avoir été en 2007 l'hôte de Nicolas Sarkozy. Je ne vois par ailleurs pas qu'il puisse s'inscrire dans une des catégories particulières (par exemple artiste, scientifique, etc.) des biographie pour ce qui est des critères de notoriété. Par ailleurs, une rapide recherche google montre 271 références pertinentes, dont il faudrait sans doute retirer les redondances. L'interessé a certes fait l'objet d'un buzz médiatique pour avoir hébergé Sarkozy, mais ce fut très limité dans le temps et dans l'espace. Ainsi, même sur Wiki (en), les contributeurs n'ont pas jugé que cela valait à l'intéressé l'honneur d'un article. Bref, ce sujet n'est en ce qui me concerne absolument pas encylopédique. --Lebob (d) 24 mars 2010 à 12:13 (CET)

J'ajoute que le seul élément qui m'a retenu de blanchir la page et de la proposer en SI, c'est la discussion en cours sur la PDD de l'article, qui a fini par déborder sur le bistrot (me rappele que je devrais éviter de fréquenter les bistrots, moi ). --Lebob (d) 24 mars 2010 à 12:19 (CET)

Pour la Nième fois, allez à la 5ième page des résultat Google ne sert absolument à rien. Le chiffre 271 ne correspond à rien de tangible. Le seul chiffre ayant un peu de valeur est 3450. Avec la même méthode on trouve que "Nicolas Sarkozy" renvoie 448 résultats [1]. Voir aussi Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche. Tieum512 BlaBla 24 mars 2010 à 13:12 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Evidemment, si on présente les choses comme ça... Ce n'est pas le simple fait qu'il ait hébergé Sarkozy pour ses premières vacances de président hyper-mediatisé, mais ce fait ajouté a celui qu'il est un ancien cadre dirigeant de microsoft, et la polémique qui en a suivi dans les nombreux sites et blogs favorables (ou pas) aux logiciels libres, qui rend sa personnalité intéressante.L'influence d'une personne n'est proportionnelle ni a sa popularité, ni au rang de son nom dans une recherche sur google. Sauf si on confond encyclopédie et "People". Torpedolos (d) 24 mars 2010 à 21:39 (CET)

   Il se fait que je ne confonds précisément pas encyclopédie et people. Le fait est que les articles wikipedia sont soumis à des critères d'admissibilité que ce monsieur ne remplit manifestement pas nonobstant le buzz médiatique dont il a pu faire l'objet, bien malgré lui, durant quelques jours. --Lebob (d) 24 mars 2010 à 22:03 (CET)

   Pardonnez mon inexpérience, pouvez-vous m'aider a trouver les critères d'admissibilité qu'il ne remplit pas ?

   Je réagissais au commentaire que vous avez fait ici même, disant explicitement que son seul titre de gloire était d'avoir loué une villa a NS. Dire cela est faux et, volontairement ou pas, réducteur. c'est oublier qu'il a eu un role important dans une entreprise très attachée aux logiciels propriétaires (et c'est un euphémisme), et qu'il a eu affaire au président Français, au moment même ou, en France, et en Europe, un débat avait lieu sur la brevetabilité des logiciels et sur le contrôle des échanges sur internet. Ca rend l'information un tout petit peu moins anodine. Toutefois, le buzz Sarkozy-microsoft, qui dure toujours, a surtout eu lieu en France (les USA se fichent pas mal de savoir qui est le président Français, même pour ceux qui savent a peu prés ce qu'est la France). Ce nom est cité dans plusieurs articles du wikipedia en anglais, même si, je vous l'accorde, il n'y a pas d'articles correspondant dans ce même wikipedia.

   Cependant, ou va-t'on si on ne crée pas un article sous prétexte qu'il n'en existe pas déjà un dans une autre langue ?

   Enfin, que cet article soit supprimé ou pas, je tiens que cela se fasse dans les normes prévues par wikipedia, pas arbitrairement parce qu'il agace un contributeur, comme cela a deja été fait par deux fois.

   Se focaliser sur les vacances de Sarkozy, c'est ... comment dire... Vous savez ce qu'on dit du type qui regarde le doigt quand le sage montre la lune ? ;)Torpedolos (d) 24 mars 2010 à 23:22 (CET)

   Entre parenthèse ce contributeur c'est moi :-) --Le ciel est par dessus le toit (d) 24 mars 2010 à 22:44 (CET)

   Il n'y a évidemment pas de mal a être inexpérimenté. Tous les contributeurs (sauf peut-être les mythiques Grands Anciens) a fait un jour ses débuts sur wikipedia, même moi . Dans mon commentaire introductif à la mise en PàS, j'avais dirigé un lien vers les critères d'admissibilité, que je vous engage à lire. Le problème en l'occurence n'est pas que M. Appe ne remplit pas un critère (auquel cas, j'aurais mentionné lequel), mais qu'à mon humble avis il n'en remplit aucun. Evidement, il ne s'agit là que de mon avis et je pourrais parfaitement concevoir que vous trouviez au contraire qu'il remplit certains de critères voire tous, mais il faudrait alors l'étayer par des éléments tangibles, vérifiables et sourcés. Cela étant, il est exact que le fait que NC a été hébergé par M. Appe a pu créer un certain émoi (limité quasiment à la seule France) en raison de l'employeur de M. Appe et du contexe, mais cela devrait être inclu (si cela ne l'est pas déjà), dans les articles sur NC et sur la loi Hadopi. En revanche, il n'y a pas là de quoi créer un article WP sur M. Appe, d'autant plus que le buzz en question apparaît très francocentrée, ce qui est un autre écueil que WP se doit d'éviter. J'ajoute aussi, pour rencontrer uen autre des questions que vous soulevez, que l'absence d'un article dans une autre version linguistique de WP n'est pas un critère suffisant pour interdire - ou du moins empêcher - la création d'un article sur WP (fr), tout comme l'existence d'un article sur une autre version linguistique ne justifie pas nécessairement la création d'un article sur WP (fr). Tout au plus s'agit-il d'éléments indicatifs. Si une personne a son article sur de nombreux WP autres que WP (fr), cela peut laisser supposer qu'il serait sans doute opportun de créer un article identique sur WP (fr). Si une personne n'a d'article que sur WP (fr), c'est sans doute que sa notoriété n'a pas dépassé les frontières de l'hexagone (ou du monde francophone) et la question de l'opportunité d'avoir un article doit au moins se poser (sans qu'elle se résolve nécessairement par la suppression, tous les critères d'admissibilité pouvant être remplis par ailleurs). Enfin, je voudrais aussi signaler que la mise en suppression immédiate fait aussi partie des "normes prévues par wikipedia", pour autant que certains critères soient remplis. A cet égard, mon avis est que ces critères étaient remplis et que Le ciel est par dessus le toit (d · c · b) n'avait pas abusé de la rpcoédure de SI. J'ai néanmoins préféré passer par la procédure PàS parce la discussion prenait un tour un peu passionnel risquant de dégénérer en conflit d'une part, et parce que je sais par expérience qu'il est très désagréable pour un nouveau contributeur de voir supprimer sans autre forme de procès un article qu'il vient de créer, d'autre part. --Lebob (d) 25 mars 2010 à 11:34 (CET)

2.  Conserver Rien que le volume de la discussion démontre qu'il a quelque chose d'intéressant dans le sujet de l'article. Il n'est pas mauvais qu'une encyclopédie illimitée contienne aussi ce genre de traces sociologiques. Et sans inconvénient, ce n'est pas un groupe rock dont le nom oblige à faire une page d'homonymie avec Dieu. Et pour qu'on sache de quoi on parlait une fois que l'article aura été supprimé, je le reproduis ci-dessous, tel qu'il était quand la page de suppression a été initialisée:

Michael Appe est un ancien vice-president des ventes de Microsoft (de 1987 a 1994).

Il a connu son quart d'heure de célébrité en aout 2007 quand Nicolas Sarkozy, tout récemment élu président de la république, a loué sa résidence de Wolfeboro, sur les bords du lac Winnipesaukee

• [1] (en) Molly Moore, « France's Sarkozy Off to a Running Start », Washington Post, 4 août 2007
• [2] Au revoir Paris, hello Wolfeboro Pages locales du Boston Globe, 02/08/2007.

--Wuyouyuan (discuter) 25 mars 2010 à 03:43 (CET)

1. Le volume de la discussion est imputable essentiellement au fait que j'ai pris le temps d'expliquer en détail à Torpedolos (d · c · b) (qui débute et n'est pas forcément au courant de toutes les règles et subtilités de WP) pourquoi l'article n'était à mon avis pas admissible. Mais à voir les commentaires, ceux qui ont donné leur avis ont été très laconiques. Ce qui em apraît normal compte tenu du sujet et des informations disponibles. Rien à voir avec la PàS sur un autre buzz médiatique actuellement en vogue.

Merci Lebob d'avoir pris le temps de rédiger une réponse aussi claire, complète, et qui résume parfaitement ce que les uns et les autres éprouvent dans une situation qui, j'en suis sur, n'est pas unique. On se sent forcement un peu déçu quand on a fait l'effort d'apporter une pierre (un grain de sable, en l'occurrence) a l'édifice qui nous rend tellement service au quotidien, et que ça se termine en eau de boudin. De son coté, je suis absolument convaincu que Le ciel est par dessus le toit (d · c · b) a agit avec une intention louable, vu le nombre d'article excentriques qui doivent voir le jour sur wikipedia.

La façon de procéder actuelle, même si il semble qu'elle aboutira au même but, me semble toutefois plus "fair-play" qu'une suppression "sèche" qui, si j'en juge par ce que je comprend des règles d'admission et a ma propre opinion, ne doit s'appliquer que dans des cas d'urgence, de grave manquement a ce que l'on pourrait appeler l'éthique de WP (pub, propagande politique, propagande raciste ou antireligieuse ou religieuse, provocation, etc...). Ce qui n'était pas le cas ici.

J'ai déjà un peu (trop peu) contribué, en créant un ou deux articles et en en traduisant 2 de l'anglais, j'avoue avoir encore du mal a placer correctement mes "{", mes "~" et surtout ces ***tain de "|" ! Mais je ne suis pas découragé pour autant. Sans le savoir, Michael Appe, avant de retourner a l'anonymat, m'aura permis de découvrir le bistrot, les pages de discussion, etc,

Je me demande si ça ne mériterait pas un article ! ;)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant, voir arguments ci-dessus. --Lebob (d) 24 mars 2010 à 12:13 (CET)
2.  Supprimer, comme exprimé dans le bistro. Vice-président de section, c’est pas un poste suffisant pour pouvoir avoir un article (à la limite, OK pour les présidents). Nemoi a laissé un message ici le 24 mars 2010 à 12:19 (CET).
3.  Supprimer puisque c'est moi qui est lancé le débat ( voir page de discussion de l'article Discussion:Michael Appe et discussion sur le bistro [2]--Le ciel est par dessus le toit (d) 24 mars 2010 à 12:23 (CET)
4.  Supprimer suite discussion du Bistrot du jour ( motivation d'opinion = discussion de comptoir : est-ce considéré comme une argumentation Pikachu ?? ) Thib Phil (d) 24 mars 2010 à 12:29 (CET)
5.  Supprimer N'atteint pas le quart d'heure (voir même les 5 minutes) de célébrité. 2 lignes concernant la personne sur les articles sources, ce n'est pas assez. Cyril5555 (d) 24 mars 2010 à 13:03 (CET)
6.  Supprimer C'est un peu court comme notoriété... Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mars 2010 à 16:18 (CET)
7.  Supprimer, il a héberger Nico, et ? Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 28 mars 2010 à 01:28 (CET)

   Non, pas que, mais il faut lire plus d'une ligne pour s'en rendre compte.Torpedolos (d) 30 mars 2010 à 00:39 (CEST)

8.  Supprimer S'il y a vraiment une polémique existante et sourçable, elle doit apparaître dans un article en rapport avec Sarkozy bien évidemment. schlum ^{=^.^=} 28 mars 2010 à 14:25 (CEST)

   Il y a une polemeique generale concernant les preferences de NS pour les log proprios et les licences, et dans cette polemique la, il y en a eu une plus petite, conjicturelle, a l'epoque des faits.

   Des liens ont été rajouté dans l'article (il faut cliquer dessus pour les ouvrir ;)Torpedolos (d) 30 mars 2010 à 00:39 (CEST)

   Et ce liens confirment ce que j'ai dit : ils sont à propos de Nicolas Sarkozy, et pas de Michael Appe, qui n'y est que cité au passage… insuffisant. schlum ^{=^.^=} 30 mars 2010 à 01:03 (CEST)

9.  Supprimer totalement Hors critères Jmax (d) 30 mars 2010 à 12:25 (CEST)
10. Suppression immédiate. Complètement Hors critères. SM ** =^^= ** 30 mars 2010 à 19:42 (CEST)
11.  Supprimer Comme l'article l'indique, un individu ayant eu un Quart d'heure de célébrité qui ne justifie pas pour cela un article encyclopédique. Liger (d) 4 avril 2010 à 08:28 (CEST)
12.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 4 avril 2010 à 22:40 (CEST)