Discussion:Maxime Verner

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Admissibilité[modifier le code]

J'ai retiré le bandeau d'admissibilité, conformément aux critères situés sur cette page. VarminUn problème? 21 décembre 2011 à 16:31 (CET)

Non, il n'y a pas de réelle notoriété: ni mandat, ni fonction politique d'envergure. Quelques articles de presse, mais ça ne remplit pas les critères puiqu'il n'a été cité qu'à quelques reprises depuis 2010, ce n'est pas suffisant.
En tant que candidat marginal, une brève mention sur Candidats à l'élection présidentielle française de 2012 serait suffisante.
Je me demande si les liens entre l'Arménie, Varmin, et M Verner est une coïncidence (voir: Wikipédia:Autobiographie#Créer un article sur vous-même). Laus (d) 21 décembre 2011 à 18:39 (CET)
Je n'ai absolument aucun grief contre ce monsieur, mais le fait est qu'on ne peut pas garder cette fiche alors qu'on la refuse à [François Asselineau] .. Je serai donc pour la suppression. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.231.15.101 (discuter).
J'ai rétabli le bandeau d'admissibilité. On est toujours loin (très loin même) des critères d'admissibilité pour les personnes politiques Wikipedia:NPP. D'autant que c'est l'auteur de l'article lui-même qui s'est permis de supprimer le bandeau ajouté par un autre utilisateur même pas 24h avant, sans prendre la peine d'en justifier le retrait ni même modifier d'une quelconque façon le contenu de l'article. Laus, je suis surpris que vous ne l'ayez pas rétabli de vous-même. Gorkk (d) 6 mars 2012 à 23:43 (CET)

Je constate que les questions se sont un peu accumulées, sans que je n'y donne de réponse, ainsi je vais essayer d'y répondre. Premièrement, les critères (qui nous concernent) ne sont pas relatifs aux articles, permettez moi de les réciter : « Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

  1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
  2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
  3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). »

Niveau critères, j'ai rarement vu plus clair : Maxime Verner en l’occurrence a fait l'objet d'articles en 2010, 2011, 2012 dans des journaux d'envergure nationale (et régionale en plus, l'un n'occultant pas l'autre), a fait l'objet d'interventions télévisées, radiodiffusées (encore disponibles sur internet pour la plupart) ce qui se conforme totalement aux critères ci dessus. Je tiens à rappeler aussi, que les critères ne mentionnent en aucun cas les intentions de votes, ou la popularité du sujet de l'article : ce n'est pas celui qui fait le plus de bruit qui est le plus admissible.
Quant aux accusations totalement gratuites de Laus, qui frôlent l'attaque personnelle, je lui signale que je ne suis aucunement cantonné à des thèmes prédéfinis ; j'ai travaillé sur l'article Château de Leeds, sans pour autant avoir un rapport avec l'Arménie, tout comme j'ai travaillé sur l'article Brasserie Dubuisson sans pour autant avoir un rapport avec le projet auquel je suis rattaché (je travaille selon le contenu de ma bibliothèque et des sources trouvables sur internet). Quant au deuxième message de Gorkk, je lui rappelle aussi que l’état d'avancement d'un article ne préjuge en rien de son admissibilité. Un AdQ peut ne pas être admissible, tout comme une ébauche peut l'être. Retirer le bandeau sans modifier l'article en conséquence est une pratique normale (du moins, du temps où j’étais actif), étant donné que le contenu de l'article et son admissibilité sont deux choses indépendantes. Aussi, j'ai justifié le retrait dans la boite de résumé de la modification, si un consensus était atteint, il était inutile de rédiger des pages entières pour justifier un consensus. Cependant, puisqu'il n'a pas été atteint, nous en discutons donc, en espérant que cette discussion soit constructive. VarminUn problème? 7 mars 2012 à 21:47 (CET)

Varmin pas besoin de discuter sur le sujet il s'agit d'un WP:POINT de la part de "jeunes" supporters de François Asselineau qui considère que leur grand chef est plus important que cette personne et donc cherche à tout prix à le supprimer... Loreleil [d-c] 13 mars 2012 à 01:29 (CET)