Discussion:Massif du Jura

Géolocalisation

Bonjour,
Contrairement aux massifs, les coordonnées pour les rivières sont clairement identifiées dans l'infobox comme celles de la source et celles de l'embouchure. Une rivière est un segment, il est facile d'en donner le début et la fin. Un massif a une surface, parfois mal définie d'ailleurs, avec une infinité de points.
Pour le Jura, les coordonnées introduites étaient sur la frontière franco-suisse ; ça évite les problèmes de neutralité, c'est déjà ça (une chance qu'il n'y ait que deux pays et pas davantage, comme pour les Alpes, parce qu'il serait compliqué de trouver un point commun à tous les pays traversés). Mais pourquoi ce point précis de la frontière et pas un autre ? Un choix arbitraire. Ce ne sont pas les coordonnées du centre approximatif du massif, elles sont un peu trop au nord pour cela. Ce ne sont pas non plus les coordonnées du crêt de la Neige, bien que l'altitude donnée dans l'infobox correspondent à ce sommet ; plutôt déroutant.
L'impossibilité pour un massif de définir des coordonnées qui aient un sens, pour toutes ces raisons, fait que les paramètres sont tels que définis dans la documentation de l'infobox. Cette complexité est résolue par la présence d'une carte ou d'une vue satellite d'ensemble dans l'infobox pour les massifs. Encore faut-il qu'elle ne fasse pas doublon avec une autre carte située dans le corps du texte... Ceci a déjà fait l'objet de nombreuses discussions ; Ludo29, entre autres, défendait clairement ce choix.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2015 à 17:39 (CET)

Je suis d'accord avec Gemini ; d'autant que pour le Jura, la définition varie selon le point de vue considéré (géologique, géographique, administratif…), donc il y a un problème de savoir de quel point de vue on se place pour définir les limites du massif. Par ailleurs, utiliser la carte du massif pour géolocaliser le massif, c'est pas très représentatif ou utile ; il serait plus pertinent dans ce cas d'utiliser une carte de l'Europe, car c'est à l'échelle nationale, voire continentale, que l'on considère ce type d'objet. Géodigital (Ici la Terre digitale) 23 novembre 2015 à 20:27 (CET).

Histoire

Bonjour, le début de cette partie mériterait une vraie refonte. Les paragraphes sur la préhistoire sont trop vague et le style manque de rigueur scientifique. "Contrairement à ce que prétendaient les moines du XIe siècle, de nombreuses découvertes archéologiques ont montré que les montagnes du Jura furent toujours peuplées dès la Préhistoire, au cours de l'ère quaternaire" est d'un autre âge, "ère quaternaire" est discutable, on se demande bine ce que les moines viennent faire ici ! "l'évolution liées aux époques préhistoriques : pierre, fer, bronze, métallurgie, exploitation du sel, des carrières de marbre, de calcaire et de tuf, exploitation du bois d'épicéa." n' apas non plus de sens et sonne plus XIXe siècle que XXIe. Bref, il faudrait reprendre ce chapitre en citant les repères chronos établis (le Paléolithique inf. à la baume de Gigny semble être la datation la plus ancienne avec Vergranne, on y retrouve du Moustérien (Jean-Marie Le Tensorer, Le Paléolithique en Suisse, Grenoble, Éditions Jérôme Millon,‎ 1998, 504 p. p. 128 https://books.google.fr/books?id=a7w-70FXZb0C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false ). Difficile d’évoquer le Paléolithique sur tout le secteur du Jura, pendant Riss et Würm, une grande partie de la chaîne était inhabitable, c'est donc aux interglaciaires qu'il y a pu avoir des incursions et des établissement humains. Même le Paléolithique supérieur et l'épipaléolithique montre les difficultés que l'homme a eues pour investir la chaîne autrement que sur ses piémonts, dans ses vallées basses et les cluses (Hôpitaux par exemple). Même aux périodes plus récentes certaines zones n'ont pas montré d'occupation humaine. Voir http://www.geogr-helv.net/63/167/2008/gh-63-167-2008.pdf. Cdlt--Régis KRIEG-JACQUIER 5 janvier 2016 à 18:28 (CET)--Régis KRIEG-JACQUIER 27 décembre 2016 à 20:57 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RKJ (discuter), le 5 janvier 2016 à 18:28 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RKJ (discuter), le 5 janvier 2016 à 18:28 (CET)

Voreppe ?

Pour moi ça se discute. Je vois plutôt le Jura commencer ou finir sur Saint-Genix, au niveau de la Montagne d'Izieu. Voreppe c'est la Chartreuse, donc plutôt les Alpes... À lire les uns et les autres sur ce point. Michel en Savoie--78.125.122.105 (discuter) 30 juillet 2019 à 08:08 (CEST)

Vous pouvez consulter entre autres [1] et [2] pour la géologie locale. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 juillet 2019 à 21:41 (CEST)

Bonsoir, Sur la carte de géolocalisation je ne vois pas apparaître le fait que la chaîne jurassienne vienne au sud en Haute-Savoie (Vuache, Saleve), en Savoie (Monts du Chat) et en Isère (vers Voreppe). Les cartes sont elles à corriger? Nezdek (discuter) 7 mars 2021 à 23:00 (CET)

Entre Dielsdorf et Voreppe

Le Texte se contredit:

une fois "340 km entre Dielsdorf (Zurich, Suisse) et Voreppe"

une fois "340 km entre Bâle, Suisse et Voreppe" Ym21 (discuter) 25 juillet 2022 à 16:04 (CEST)

Gemini1980 oui ? non ? 25 juillet 2022 à 23:20 (CEST)

Lunettes à Morez et alentours.

Je suis très surpris de constater que l’importance de l’industrie lunetière qui fît les beaux jours de Morez durant plus de deux siècles soit passée sous silence dans votre article ! N’oublions pas que les entrepreneurs moréziens ont contribué au financement de la construction de la voie de chemin de fer qui permit l’expansion mondiale de la distribution des montures de lunettes. Cette ligne fut à l’époque (tout début du XXème siècle) particulièrement onéreuse et le tronçon Morbier-Morez-La Rixouse extrêmement complexe techniquement. L’inscription aux Monuments historiques en atteste la valeur patrimoniale. 2A01:CB19:829B:2A00:4C56:F39C:7C83:A619 (discuter) 7 février 2023 à 18:32 (CET)

Bonjour 2A01:CB19:829B:2A00:4C56:F39C:7C83:A619 remarque pertinente, mais l'on ne s'amuse pas à « passer [cette industrie] sous silence », c'est juste qu'aucun contributeurs n'as les connaissances, les sources, le temps, la motivation pour le faire. Wikipédia se construit grâce à des passionnés dans divers domaines. Si on manque d'un érudit ou spécialiste dans un domaine, le sujet en question manque cruellement, c'est ainsi.

Cela dit, personne ne vous empêche d'apporter vous-même votre pierre à l'édifice ! Tout est librement modifiable ici... à la seule condition de respecter les règles de Wikipédia, comme le fait d'utiliser un style neutre et de citer ses sources, c'est à dire mentionner dans quel livre ou sur quel site internet vous trouvez tel ou tel information. Cdlt, A.BourgeoisP 7 février 2023 à 20:17 (CET)