Discussion:Maryse Vuillermet/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maryse Vuillermet » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier 2021 à 23:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février 2021 à 23:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maryse Vuillermet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maryse Vuillermet}} sur leur page de discussion.

Maryse Vuillermet

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 janvier 2021 à 23:11 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : WP:CAA - Où sont les sources centrées sur le sujet, sur la durée, dans la presse nationale ou internationale ? WP:NECR où sont les liens vers les critiques d'une longueur significative des ouvrages ?

Conclusion

 Conservation traitée par Alain594 (discuter) 8 février 2021 à 00:11 (CET)
Raison : large consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maryse Vuillermet » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver est édité chez Chronique sociale maison d'édition fondée en 1892 Mike d 25 janvier 2021 à 04:44 (CET) + Éditions Cabédita + ses livres sont cités dans cette émission de France Culture [1] + a écrit deux livres édités par une maison d'édition très cotée [2] la rumeur libre + et cette étude [3] Boire et manger chez Jean-Claude Izzo ou la nourriture des Justes in Mireille Piarotas (collectif) Le Populaire à table : Le Boire et le Manger aux XIXe et XXe siècles, 2005
2.  Conserver démarche de roman social intéressante... Sergio09200 (discuter) 27 janvier 2021 à 19:38 (CET)

   certes @Sergio09200 mais ce n'est pas un critère Bernard Botturi (discuter) 30 janvier 2021 à 12:35 (CET)

   Bonjour Bernard Botturi (d · c · b) ; Les sources sont trouvées. Cordialement, Mike d 31 janvier 2021 à 14:31 (CET)

   Et on trouve des recensions, exemple : Frontaliers pendulaires, les ouvriers du temps », de Maryse Vuillermet. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2021 à 16:30 (CET)

   bonjour @Mike Coppolano, @34 super héros une recension faite sur un blog c'est un peu juste, les autres sources sont soit de simples citations, soit des 4° de couverture, source inadmissible, je ne cite pas l'autosourçage... donc je maintiens que c'est plutôt à supprimer. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 31 janvier 2021 à 17:16 (CET).

   Bonjour ; elle est cité dans cette étude très sérieuse de 2012 fabula. Cordialement, Mike d 31 janvier 2021 à 17:21 (CET)

   Bonjour @Bernard Botturi, Nonfiction serait donc un blog ? On nous aurait menti  ! Site animé par des journalistes et des chercheurs, c'est le top de la référence sur le web. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2021 à 17:33 (CET)

   Bonsoir 34 super héros, voyons, voyons un peu de mesure Nonfiction serait le top de la référence sur le web ??? mdr ! Ce site n'est cité dans aucun agrégateurs consacrés à la recherche comme Persée (portail) ou Cairn.info on ne vous a pas menti on vous a balancé un jugement quelque peu ... disons exagéré, d'ailleurs normalement l'article Nonfiction n'est pas admissible il souffre de carences en matière de sources secondaires. Et en tant qu'universitaire je n'ai jamais entendu parler de ce site, pourtant je consulte des revues scientifiques en ligne tous les jours ... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 31 janvier 2021 à 18:02 (CET)

   Mais @Mike Coppolano sur le site Fabula ce n'est pas du tout une étude , et encore moins une source centrée sur elle ! c'est un programme sur le thème L’art au travail . Représentations artistiques et représentations sociales du (monde du) travail depuis les années 1968 où elle est citée comme conférencière, c'est à la limite de l'auto-sourçage, et en tous les cas irrecevable en tant que source secondaire centrée sur elle . Cordialement Bernard Botturi (discuter) 31 janvier 2021 à 17:46 (CET)

   @ Bernard Botturi (d · c · b) Merci de remettre tout de suite mon texte [4] Merci Mike d 31 janvier 2021 à 18:07 (CET)

   ce texte : "Excusez-moi je fatigue. Oublions cette référence. Je l'ai googlé trop vite. Soit. Mais je dis et je maintiens que vous pouvez examiner les autres sources, plus haut. Cette écrivaine a en tout cas un succès d'estime de la profession pour son roman Il est où ton pays ? (des pages et des pages sur Google Livres) Cordialement à vous, Mike d 31 janvier 2021 à 17:52 (CET)" Mike d 31 janvier 2021 à 18:12 (CET)

   Autant j'apprécie votre travail pour Wikipédia pour les auteurs américains, autant je ne vous comprends pas quant aux PàS. Cordialement, Mike d 31 janvier 2021 à 18:15 (CET)

   Re @Mike Coppolano vous ne me comprenez pas pour les PàS ? lisez les pages que j'ai crées concernant des auteurs américains et afro-américains pas une n'a été l'objet d'une PàS ! car tous sont sourcés selon les critères d'admissibilité et m^me parfois sur-sourcés, chaque jour j'essaie de reprendre un article pour mieux le wikifier. Cordialement et bonne soirée Bernard Botturi (discuter) 31 janvier 2021 à 18:28 (CET)

   Quel texte @Mike Coppolano ???!!! Bernard Botturi (discuter) 31 janvier 2021 à 18:22 (CET)

   Le texte ci-dessus et le diff. Je publie mon texte, vous l'effacez. D'accord pour vos articles, autant j'admire vos connaissances cf. votre PU (ce que je trouve assez bien, chez vous, c'est cette recherche de liens externes pour les articles américains) autant, je ne comprends pas toujours vos Supprimer en PàS. Concevez-vous que nous faisons des efforts et nous mettons toute notre énergie, notre temps, sous la menace d'une suppression. Considérez cet aspect là, et nous pourrons parler Cordialement, Mike d 31 janvier 2021 à 18:38 (CET)

   @Bernard Botturi, bonsoir, je n'ai pas dit que le site Nonfiction était une revue et encore moins une revue universitaire (dite à comité de lecture), c'est juste un site reconnu comme étant de qualité et pas spécialement ouvert aux chercheurs, d'ailleurs. Donc, en principe, Nonfiction ne sera pas référencé, sur le portail Isidore, par exemple (encore que...) ou Cairn, c'est logique. Mais sinon, on a des recensions dans le revue Europe (dont celle citée sur Fabula plus haut), Europe, revue de référence, marquée à gauche, me semble-t-il : [PDF] Lucien Waselin, « Pars ! Travaille ! », sur Europe n° 1033, mai 2015 et [PDF] Lucien Waselin, « Pendulaires frontaliers, les ouvriers du temps », sur Europe n° 1053-1054, janvier-février 2017 (les articles ne sont pas lisibles, mais ce n'est pas le but). Bon, je fatigue, moi aussi... Cordialement. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2021 à 18:49 (CET)

3.  Conserver Encyclopédique. Mais l'article est à reprendre. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2021 à 16:30 (CET)
4.  Conserver, l'article est sourcé. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 1 février 2021 à 07:31 (CET)
5.  Conserver Plusieurs ouvrages de cette auteure ont été publié par un éditeur reconnu. --JPC ^{Des questions ?} 5 février 2021 à 09:33 (CET)
6.  Conserver Publiée et recensée --Jissssss ! ...Troume... (discuter) 6 février 2021 à 18:45 (CET)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Où sont les sources secondaires de qualité centrées sur le sujet et dans la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? auteure locale Bernard Botturi (discuter) 30 janvier 2021 à 12:34 (CET)
2.  Supprimer (faible). J'ai du mal à être convaincu. La notoriété des éditeurs laissent à désirer et beaucoup fonctionnent par de l'assimilé édition à la demande. J'aurai souhaité une maison d'édition type Glénat. Mais il y a quand même Chronique sociale, ancienne, à faible production mais notable... Après, que sa thématique intéressante est un autre débat et je ne vois pas en quoi cela devient un argument recevable de conservation. Bref, c'est un supp à tendance  Neutre. Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Neutre

1. tendance  Supprimer très peu de sources secondaires, les ouvrages non collectifs sont potentiellement à compte d'auteur --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 26 janvier 2021 à 11:01 (CET)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :