Discussion:Marine byzantine

Dromon

J'ai corrigé drogmon en dromon, par soucis d'uniformisation. Les deux termes étaient employés indifférement au long de l'article, ce qui ne fait pas très cohérant. 2 raisons pour le choix de dromon plutot que drogmon : 1°) Je suis un peu flemmard, donc j'ai modifié là où il y avait le moins de travail. Comme ce n'est pas une raison valable, j'ai chercher une vrai raison : 2°) l'Article Dromon est est écrit comme celà. ;) 83.145.100.34 c'est moi, j'avais oublié de me connecter. MRick 13 octobre 2006 à 13:31 (CEST)

Bonjour, merci d'avoir corrigé. Je n'ai personnellement jamais vu cette écriture. Vincnet et O Kolymbitès, était-ce une faute d'orthographe ou bien était-ce intentionnel ? --NeuCeu 13 octobre 2006 à 13:54 (CEST)

Il semble plutut que c'est Dromon du latin Dromo vu les autres wiki et sur la référence [1]Vincnet G discuss 1 décembre 2006 à 22:53 (CET)

les goths confédérés

Est-ce que le problème de compréhension des forces militaires byzantines navales ne pose pas le même problème que les forces terrestres, c'est à dire de toutes les manœuvres qui se font avec les confédérés goths, depuis Constantin, puisque ces opérations ne laissent pas de trace bureaucratique et sont traitées directement par les acolytes des diverses gardes impériales. Les goths sont dès leur installation au nord de la mer noire fort bien pourvu de marine puisqu'ils se livrent à la piraterie, si bien qu'on va chercher des francs pour leur faire pièce, qui reviendront après un périple épique, en embouchure du Rhin, pour répandre cette nouvelle activité, l'arraisonement de navires. Mais comme à l'habitude, les relations entre les pirates et les sièges souverains sont complexes, et servent très souvent à des pressions extra-diplomatiques, et fortemment économique. Je trouve l'article passionnant sur le plan des développements techniques de la marine byzantine, parcequ'elles montrent l'élan impressionnant sur lequel les thalassocraties médiévales, catalanes, vénitiennes ont basé leur dynamisme.

Commentaire

Bonjour,

Selon ce que j'ai lu jusqu'à maintenant, le contenu de l'article est AdQ, mais le contenant est BA. À mon avis, il a plusieurs heures de travail supplémentaires à fournir pour l'amener au niveau AdQ. Bon courage.

Cantons-de-l'Est 4 mars 2011 à 16:02 (CET)

Dis autrement, les concepts et les faits rapportés forment un article qui mérite de recevoir le label AdQ. Par contre, la grammaire et la formulation doivent être améliorées : il y a plusieurs erreurs, répétitions ou tournures de phrase qui me font butter lorsque je lis cet article, passionnant par ailleurs. Cantons-de-l'Est 4 mars 2011 à 20:49 (CET)

Wikipédia:N'hésitez pas ! parce que sans donner d'exemple, c'est un peu facile Sardur - allo ? 4 mars 2011 à 23:40 (CET)

Donc, nous mettons à un A à cet article.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons et rêvons!]}. 5 mars 2011 à 08:20 (CET)

@Sardur : Je fais des efforts pour l'améliorer. Par contre, l'histoire n'est pas ma tasse de thé. Cantons-de-l'Est 8 mars 2011 à 00:09 (CET)

Le procédé est le même : la synthèse de connaissance épars. Mais bien sur, travailler sur un sujet qui ne nous passionne pas, c'est ennuyant.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 12 mars 2011 à 21:53 (CET)

Pax Nicéphori

Bonjour,

Il me semble qu'il y a contradiction entre ce qu'affirme l'article et le contenu de Pax Nicéphori : « Les historiens ont de façon erroné dénommés sous le nom de Pax Nicephori le traité de paix prétendument signé... ». Le plus curieux, c'est que Spartan 117 (d · c · b) est le principal contributeur de Pax Nicéphori.

Je suggère de modifier le texte de façon à ne pas créer de contradiction avec Pax Nicéphori.

Cantons-de-l'Est 8 mars 2011 à 00:13 (CET)

Petit souci dans la gestion des références

Bonjour,

En premier lieu, je profite de ce petit message pour féliciter Spartan 117 (d · c · b) pour ce très bel article.

Je voulais simplement attirer l'attention des rédacteurs sur un petit point d'usage de l'excellent système de référencement {{harvsp}} qui a été utilisé ici. Je me suis étonné, lorsque j'ai suivi une référence, de tomber sur un lien cassé. Il s'agissait de la référence écrite sous la forme « ↑ Norwich 1996, p. 151 » dans la sous-section autres références, mais le problème est en fait commun à toutes les références présentes dans cette section.

En fait, le modèle {{harvsp}} créé un lien, vers l'entrée bibliographique ayant l'id "Norwich1996", cependant l'entrée bibliographie avec un tel id n'existe pas dans la bibliographie. Il existe bien un « (en) John Julius Norwich, Byzantium: The Decline and Fall, Penguin Books, 1996 (ISBN 978-0140114492).  », mais vous avez associé ce dernier à l'identifiant "Nowich 1996" en écrivant "id=Nowich 1996" dans le modèle {{ouvrage}}. A cause de cela, le lien entre la référence et l'entrée bibliographie ne fonctionne pas. Je vois trois solutions pour corriger cela :

1. il est possible d'explicité le lien à utiliser dans la référence en modifiant la syntaxe :
   • <ref>{{harvsp|Norwich|1996|p=98 et 103}}</ref> par
   • <ref>{{harvsp|Norwich|1996|p=98 et 103|id=Norwich 1996}}</ref>
     mais je ne vous y encourage pas car il faudrait rechercher les déclarations de toutes les références dans le texte pour les mettre en cohérences avec les entrées bibliographiques...
2. lorsque l'on n'explicite pas de champ id dans la référence harvard (ce qui est le cas ici), le modèle {{harvsp}} concatène les champs libres (ici Norwich et 1996) pour créer un identifiant par défaut : "Norwich1996" (et pas "Norwich 1996"). Il suffirait donc de retirer l'espace des identifiants de vos entrées bibliographiques pour que les liens soient fonctionnels, ce qui, sur l'exemple précédent donnerait :
   {{ouvrage|langue=en|prénom1=John Julius|nom1=Norwich|lien auteur1=John Julius Norwich|titre=Byzantium: The Decline and Fall|éditeur=Penguin Books|année=1996|id=Norwich1996|isbn=978-0140114492|plume=oui}}.
   Cette solution serait plus simple, mais elle pourrait poser problème si vous utilisez l'identifiant "Norwich 1996" explicitement, ailleurs dans le texte (je n'en ai pas l'impression).
3. la dernière solution, sans doute la plus simple, et de retirer le champ id de la déclaration de l'entrée bibliographique elle-même, ce qui donne la déclaration suivante :
   {{ouvrage|langue=en|prénom1=John Julius|nom1=Norwich|lien auteur1=John Julius Norwich|titre=Byzantium: The Decline and Fall|éditeur=Penguin Books|année=1996|isbn=978-0140114492|plume=oui}}.
   dans ce cas, le modèle {{ouvrage}} déclare automatiquement un identifiant en concaténant le champ nom1 (ou nom1, nom2... s'il y a plusieurs auteurs) et le champ année. Ici le résultat est satisfaisant, puisque le lien "par défaut" utilisé par le modèle {{harvsp}} sera Norwich1996 et le lien par défaut créé par ouvrage sera... Norwich1996.

Je me rends compte que tout ceci est assez technique, mais je pense vraiment que dans le cadre d'une lecture web, ces liens y gagneraient à être fonctionnel. Je peux me charger de les rétablir, mais, par simplicité je choisirai la troisième solution, et j'ignore si vous avez explicitement créé des liens « id=Nom Année » dans un but particulier... Donc je souhaiterai votre aval avant de me lancer dans cette correction.

Merci encore pour ce magnifique article.

PST (d) 13 mai 2011 à 09:45 (CEST)

Bonjour,

En fait, le modèle marchait sans avoir à expliciter le modèle id mais un utilisateur a plus ou moins changé le modèle utilisé dans l'article et depuis, les liens sont cassés. Je ne sais plus quel était le motif de cette modification mais je crois qu'il avait soulevé un souci de forme. Donc quand je me suis aperçu du problème, l'article était à deux jours de la clôture du vote AdQ et comme j'avais déjà entamé d'autre travaux, j'admets ne pas avoir encore trouvé la motivation pour régler ce problème. Vu qu'il y a près de 400 références à modifier et que cet article m'a réclamé pas de mal de travail (même si Sardur a été d'une très grande aide vu qu'il a participé à la traduction), je pense ne retravailler le modèle Harvard que progressivement sauf s'il est possible de ne pas avoir à ajouter les "id" à chaque réf.

Merci pour les conseils et pour les compliments même si je précise qu'il s'agit d'une traduction de l'article anglophone, mes ajouts de fond ont été assez marginaux. Spartan 117 (d) 13 mai 2011 à 16:53 (CEST)

... Il y a cependant quelques problèmes dans cette bibliographie. En premier lieu, il est fait référence à un Norwich 1995 qui n'existe pas dans les entrées bibliographiques (sans doute s'agit-il de Norwich 1996 mais je n'en ai pas la confirmation). Ensuite certaines références pointent directement un ouvrage, comme "Gay, L'Italie méridionale et l'Empire byzantin, p. 343-347" mais sans créer une entrée dans la bibliographie, il manque donc, au minimum un nom d'éditeur et un isbn... D'autres références sont très mal construites comme "André Guillou, p. 258 Disponible en ligne". Si j'en ai le courage, je reprendrais ces références et je créerais les entrées bibliographiques idoine. Gilles.Grimaud (d) 13 mai 2011 à 18:40 (CEST)

Je peux me charger des quelques corrections restantes. Merci d'avoir réglé le problème des références. Spartan 117 (d) 13 mai 2011 à 23:13 (CEST)

Parfait ! En fouillant bien au fond de mon sac, je trouve encore une petite remarque, du coup... C'est à propos de la plume, certains ouvrages qui sont référencés n'ont pas de plumes pour l'indiquer (la réciproque est peut-être vrai aussi). Bon, pour le coup, cela m'est tout a fait égal (supprimer toutes les plumes serait la solution que je retiendrais ). Bref, très bel article. PST (d) 14 mai 2011 à 17:23 (CEST)

Erreurs dans les renvois bibliographiques

Bonjour,
L'article comporte 1 lien de renvoi bibliographique erroné, indiqué ci-dessous.

Pour corriger, s'assurer que le même identifiant est généré d'un côté par le modèle {{harvsp}} en ref et de l'autre par le modèle {{ouvrage}}, {{article}} etc. dans la section bibliographique, en utilisant au besoin le paramètre id de ces modèles. Cordialement, --Lgd (d) 29 janvier 2012 à 19:19 (CET)

1. Entrée #Ostrogorsky appelée par la référence [i 9]