Discussion:Marie Pierre Hippolyte de Monyer de Prilly

Respect des conventions

Bonjour Baguy,

Je ne comprends pas votre position où vous n’acceptez pas des modifications sur cet article qui améliorent son style et sa présentation conformément aux recommandations de nos conventions. En outre, vous n’avancez aucun argument tangible.

Cdt. --Gkml (discuter) 27 octobre 2016 à 10:09 (CEST)

cc : Daniel*D

Bonjour Gkml, Ce n'est pas une amélioration de l'article. Une recommandation reste une recommandation et je ne vois pas dans votre changement ce qui améliore l'article? Baguy (discuter) 27 octobre 2016 à 10:16 (CEST)

Vous ne respectez pas les WP:TYPO dont je vous invite à lire l'introduction et le contenu : « Les conventions typographiques répertorient les principales règles de typographie recommandées sur Wikipédia en français, afin d’assurer dans ce domaine une certaine cohérence entre les articles. Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libre de ne pas en tenir compte. Cependant, les autres wikipédiens sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes conventions. ». Ainsi, vous devez admettre — c’est une obligation — les modifications en ligne avec celles-ci de la part des autres Wikipédiens. Notamment, vous vous devez de respecter le § WP:TYPO#NON CÉSURE NOMBRE NOM. Votre entêtement est incompréhensible dans l'univers de fr.wikipedia.org. Cdt. --Gkml (discuter) 27 octobre 2016 à 10:24 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Baguy, pour votre information et le respect du travail collaboratif, il serait de l'intérêt bien compris du rédacteur que vous êtes que vous preniez connaissance de nos conventions typographiques (en particulier ce qui figure dans l'introduction). Pour ce qui concerne cette modification sur les dates, le paragraphe qui convient est WP:TYPO#NON CÉSURE NOMBRE NOM. Cdlt, Daniel*D, 27 octobre 2016 à 10:32 (CEST)

Ne pensant pas qu'une intervention extérieure était imminente, j'ai formulé entretemps une demande sur le salon de médiation. Cdt. --Gkml (discuter) 27 octobre 2016 à 10:39 (CEST)

Bonjour Daniel*D Merci pour le rappel mais je connais cette page et j'aurai préféré que vous me mettiez la page de discussion sur cette recommandation, car il me semble qu'elle ne fait pas l'unanimité d'après ce que j'ai pu voir. Quand au R3R, je trouve quand même un peu fort que la personne qui participe à cette guerre d'édition se permet de l'apposer. Bien entendu j'ai retiré l'article de ma liste de suivi et je vous laisse gérer le problème. Bonne journée. Baguy (discuter) 27 octobre 2016 à 10:51 (CEST)

re-Bonjour Baguy, rien n'interdit à un rédacteur d’apposer une balise {{R3R}}, même si ce n'est pas conseillé ; merci de relire l'article en question et sa pdd (dernière proposition) ; il n'est ainsi pas conseillé de se contenter d’approximations ou de « on-dit ». Cdt. --Gkml (discuter) 27 octobre 2016 à 11:03 (CEST)

P.-S. : pour ce qui est de l'unanimité, je me demande si vous avez perçu que le modèle {{date-}} ne crée pas de lien et qu'il est conseillé pour gérer les espaces insécables ; merci ainsi de relire aussi la documentation, ce qui rend ce modèle conforme aux WP:CT, en conséquence incontestable car s'appuyant sur des références typographiques de première qualité. --Gkml (discuter) 27 octobre 2016 à 11:03 (CEST)

@Baguy, il semble que vous vous mépreniez sur la question de « l'unanimité », relativement à cette convention typo (et peut-être de façon plus générale sur la notion d'unanimité à Wikipédia). En effet, les conventions/recommandations — comme tout dans Wikipédia — ne reposent pas forcément sur l'unanimité, mais sur le consensus. Et je peux témoigner — étant un participant assidu à cette recommandation — quelle respecte scrupuleusement le consensus, comme la page de discussion et ses archives en témoignent. Par ailleurs, c'est la seule recommandation de Wikipédia disposant d'autant de références (que demande le peuple ?). Cdlt, Daniel*D, 27 octobre 2016 à 11:34 (CEST)