Discussion:Maria Francesca Bentivoglio/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Maria Francesca Bentivoglio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juin 2019 à 18:59 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juin 2019 à 18:59 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Maria Francesca Bentivoglio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maria Francesca Bentivoglio}} sur leur page de discussion.

Maria Francesca Bentivoglio[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 juin 2019 à 18:59 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Article non sourcé.

Conclusion

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 juin 2019 à 19:01 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus (6 avis en conservation pour 4 en suppression). Des sources signalées dans la discussion

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Maria Francesca Bentivoglio » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Dans les critères spécifiques du tennis car elle a joué un match à enjeu (certes perdu) au second tour de la Coupe de la Fédération 1993. Ces victoires de prestige à Rome sont un plus. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 1 juin 2019 à 19:40 (CEST)[répondre]
Dans les critères d'admissibilité du tennis, il faut uniquement tenir compte des rencontres de Fed Cup à partir des quarts de finale avant 1995 (note 4). Or elle a joué un seul match lors d'une rencontre en huitièmes de finale en 1993. MisterGB (discuter) 1 juin 2019 à 23:32 (CEST)[répondre]
MisterGB : C'est vrai, autant pour moi... Sauf qu'apparemment elle est dans un autre critère : victoire junior à l'US Open d'après cette source (qui indique aussi une forme de précocité à l'échelle italienne en termes de sélection en Fed Cup/Coupe de la Fédération) et d'après cette source qui mentionne l'année 1993 (l'interwiki italien parle). Donc cela fait un critère respecté + quelques autres éléments notables. Donc Conserver -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 juin 2019 à 23:09 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Pour son parcours assez improbable à l'Open d'Italie qui figurait à l'époque parmi les 10 tournois les plus importants du calendrier + proche du critère classement. - Naurumya (discuter) 3 juin 2019 à 23:56 (CEST)[répondre]
Naurumya : ... et dans les critères junior. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juin 2019 à 13:30 (CEST)[répondre]
TwoWings : Je l'ai en effet remarqué mais je préfère surtout souligner sa performance à Rome, résultat qui selon moi justifie sa présence sur wiki. Et je n'ai jamais été très emballé par les critères sur les juniors. - Naurumya (discuter) 6 juin 2019 à 19:36 (CEST)[répondre]
Conserver Répond aux critères Admissibilité des articles, assez largement : plusieurs sources secondaires centrées dans des médias d'envergure nationale italiens [1], [2] ; ~~surtout présente dans l'Encyclopédie Treccani, encyclopédie de référence en Italie.~~ Semble d'autre part dans les critères spé tennis (victoire à l'US Open junior). -- $Nicoco$ ^[blabla] 5 juin 2019 à 19:36 (CEST)[répondre]
Nicoco555 : Euh... l'entrée de l'encyclopédie que tu évoques parle d'une personne née en 1468, donc c'est une homonyme ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 juin 2019 à 22:50 (CEST)[répondre]
Ah oui merci TwoWings, pour le coup je suis allé un peu trop vite . Je me permet de rajouter une autre source centrée nationale alors [3], même si elle n'est pas accessible à ceux qui ne sont pas abonnés au Corriere della Sera (mais on peut voir les différentes éditions mentionnant Francesca ici : [4]). -- $Nicoco$ ^[blabla] 5 juin 2019 à 23:34 (CEST)[répondre]
Conserver : Cas particulier et intéressant du monde du tennis qui semble garder une certaine notoriété dans le milieu. Sources centrées suffisantes.--Adri08 (discuter) 8 juin 2019 à 13:07 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver dans les critères spécifiques du tennis. A.Gust14 (discuter) 10 juin 2019 à 11:18 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver : Pour sa carrière atypique et ses résultats à l'Open d'Italie et en FedCup. De plus, l'article est suffisamment sourcé et respecte les critères généraux. -BadChem64 (discuter) 11 juin 2019 à 14:48 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer N'a joué (et perdu) qu'une seule rencontre de Fed Cup. Son parcours à l'Open d'Italie reste un exploit ponctuel. MisterGB (discuter) 1 juin 2019 à 23:34 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Admissibilité des articles pas de sources secondaires centrées. Notoriété non avérée. Les critères spécifiques ne supplantant pas les généraux.--KA^{Pour les intimes ©} 3 juin 2019 à 10:15 (CEST)[répondre]
Plutôt supprimer un palmarès plutôt étriquer.--Maleine258 (discuter) 6 juin 2019 à 22:57 (CEST)[répondre]
Juste pour dire, les sources avancées semblent montrer que cet article a une notoriété bien démontrée, au sens des WP:CGN. -- $Nicoco$ ^[blabla] 7 juin 2019 à 01:13 (CEST)[répondre]
Supprimer Hors critères Admissibilité des articles pas de sources secondaires centrées. Notoriété non avérée. Les critères spécifiques ne supplantant pas les généraux (ou en résumé, convaincue par l'avis de KA qui s'y connaît en critères WP, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2019 à 18:52 (CEST)[répondre]
Pardon Pierrette13, mais je suis assez abasourdi de vous avoir vu me faire la morale dans une autre Pàs, alors que votre avis ci-dessus est très manifestement à côté de la plaque sinon de mauvaise fois... L'avis auxquels vous vous conformez date d'avant ceux ayant fournit plusieurs sources secondaires centrées dont il est assez absurde de nier l'existence. Après ces pas grave, cette pas à été close en conservation, mais je vous conseille quand même de relire WP:ARGUMENT, avant de continuer. Bon dimanche, -- $Nicoco$ ^[blabla] 16 juin 2019 à 15:25 (CEST)[répondre]
Désabasourdissez-vous donc et profitez du dimanche, mon intention n’était pas de vous abasourdir..., Pierrette13 (discuter) 16 juin 2019 à 15:59 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :