Discussion:Marge Simpson/Bon article

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Sardur - allo ? 13 septembre 2009 à 00:15 (CEST)

Marge Simpson[modifier le code]

Proposé par : MicroCitron un souci ? 29 août 2009 à 11:53 (CEST)

Traduction de l'article labellisé anglophone.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article proposant MicroCitron un souci ? 29 août 2009 à 11:53 (CEST)
  2.  Bon article 24 Min. d'oh ! 29 août 2009 à 12:07 (CEST)
  3.  Bon article À quand Lisa ? LittleTony87 (d) 30 août 2009 à 01:16 (CEST)
    Je pense pas que je la ferais, je vais bientôt rentrer. MicroCitron un souci ? 30 août 2009 à 07:38 (CEST)
  4.  Bon article Xentyr (d) 30 août 2009 à 16:11 (CEST)
  5.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2009 à 00:50 (CEST)
  6.  Bon article Après relecture. Et je suis tout à fait d'accord avec Microcitron quand il dit qu'il n'y a pas de sujet non-noble ! Konstantinos (d) 2 septembre 2009 à 11:24 (CEST)
  7.  Bon article Très bon article, bon sang quel dommage que le wiki français ne permet pas de mettre des photos copyright par moment ! un article sur Homer Simpson ou Marge Simpson sans photos quel tristesse!--Bls2009 (d) 5 septembre 2009 à 10:52 (CEST)
  8.  Bon article -- Pmpmpm (d) 8 septembre 2009 à 8:16 (CEST)
  9.  Bon article Mérôme Jardin (d) 12 septembre 2009 à 00:36 (CEST)

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis de Pline[modifier le code]

Il existe déjà un article sur les Simpson qui a mon avis fait le tour de l'aspect encyclopédique du sujet. Les articles sur les personnages relèvent du fanzine et il existe déjà sur internet une bonne couverture du sujet. Je ne comprend pas que l'auteur de cet article, qui dispose d'une bonne plume et visiblement maitrise bien l'anglais, n'utilise pas ses capacités à relever la qualité des dizaine de milliers d'articles de fond sinistrés dans leur version francophone. Pourquoi ajouter à Wikipedia du contenu destinés à satisfaire les ambitions intellectuelles limitées des Homer Simpson d'internet ? Lorsque le Wiki fr aura atteint un certain niveau de qualité pourquoi pas mais aujourd'hui cela me semble du gachis. Pline (discuter) 29 août 2009 à 13:27 (CEST)

La remarque m'agace tellement que j'ai hésité à répondre. D'une, aucun sujet ne mérite plus qu'un autre d'être traité, à part de l'avis de certains (dont moi), les articles les plus consultés. Marge Simpson est consultée environ 100 fois par jour. Ensuite, je ne suis pas salarié de Wikipédia et par conséquent je fais donc CE QUE JE VEUX, je contribue aux articles que j'ai envie de contribuer et écrire des BAs ne peut EN AUCUN CAS être du gâchis, même sur l'article le plus insignifiant. Enfin, il n'est pas permis à tout contributeur de contribuer sur les sujets qui vous semblent "nobles", il faut un minimum de connaissances préalables. MicroCitron un souci ? 29 août 2009 à 13:41 (CEST)
Et il faudrait aussi m'expliquer pourquoi un article sur un des personnages principaux d'une des séries télévisées les plus connues au monde relève du "gachis". MicroCitron un souci ? 29 août 2009 à 13:42 (CEST)
Ah et voir aussi Continent et Leonhard Euler que j'ai partiellement écrit Clin d'œil MicroCitron un souci ? 29 août 2009 à 13:44 (CEST)
(conflit) Ce n'est pas à toi (Pline) de décider ce sur quoi les autres écrivent des articles. À partir du moment où l'article est jugé admissible (ce qui est le cas pour Marge Simpson), il n'y a pas à discuter : on l'améliore. Je suis assez halluciné par ton commentaire, en fait, qui me paraît bien loin des principes de base de Wikipédia et qui n'a strictement rien de constructif. Zakke (d) 29 août 2009 à 13:45 (CEST)
je plussoie fortement, et je crois que je vais même remettre ma première récompense à MicroCitron. — N [66] 30 août 2009 à 10:39 (CEST)
En théorie, Pline a raison : on devrait tous se consacrer d'abord aux articles « importants ». En pratique, les arguments de Microcitron sont les bons : ce qui motive les bénévoles, c'est le plaisir de participer et ça, ça ne se commande pas. Mieux vaut faire un BA sur un sujet mineur, ou multiplier les interventions modestes mais constructives, que de se "forcer" pour finalement rester coincé avec la fameuse peur de la page blanche.
Wikipedia, c'est un bazar où chacun fait ce qu'il veut n'importe comment à la seule condition de respecter les autres : c'est ce qu'on appelle les principes fondateurs. :) ---- El Caro bla 30 août 2009 à 12:00 (CEST)
+1 avec El Caro sur les principes (bien que je sois pas grand fan des articles traduits)Thierry Lucas (d) 30 août 2009 à 22:04 (CEST)
Pourquoi ? MicroCitron un souci ? 30 août 2009 à 22:12 (CEST)
sur une wikipédia de langue X, mettons la wikipédia francophone, un article original refletera bien l'état de la connaissance sur un sujet dans le (s) pays utilisant cette langue, alors qu'un article traduit de l'anglais reflete la vision anglaise (et surtout américaine). Je t'accorde que sur les Simpson cela ne change pas grand chose mais c'est trés problématique sur les articles d'actualité et d'histoire. De plus une traduction peut être effectué par une personne qui maîtrise la langue pas forcément le sujet. J'avais écris une ébauche sur Jean II Comnène. Un autre contributeur à rajouté la traduction de l'italien, traduction fort correcte d'ailleurs mais qui a destructuré l'article (le traducteur reconnaissant qu'il n'était pas spécialiste du personnage). J'ai tout repris avec les sources françaises en gardant les meilleurs passages de la traduction ce qui a donné un BA. Mais cela n' a été possible que parce qu'on a réussi à trouver un modus vivendi ce qui me paraît assez rare. J'ai remarqué que sur les article traduits les traducteurs n'aiment guère en général qu'on reprenne derrière eux. Dernier reproche les sources deviennent innacessibles à beaucoup car pour l'essentiel elles sont étrangères. Voila pour te répondre un peu succintement ma position. Thierry Lucas (d) 30 août 2009 à 22:33 (CEST)
Autre remarque : ce n'est pas en dévaluant les choix d'un contributeur qu'on l'amènera à travailler à de vrais articles importants. Au contraire, ça donne très envie de claquer la porte. Alors que quand c'est demandé très [[gentillement, ça fait des résultats corrects voir plus. Léna (d) 30 août 2009 à 16:31 (CEST)