Discussion:Marché commun européen

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Union européenne, Économie et Relations internationales.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Marché commun européen** »
Avancement	Importance
Bon début	Maximum	Union européenne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Élevée	Relations internationales (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

quelques doutes[modifier le code]

Premièrement, je suis surpris du lien très direct établi entre l'objectif de marché commun (traité de rome) et celui de marché intérieur (acte unique). Il me semble que ce raccourci est anachronique. L'intention si des rédacteurs du TdR si tant est qu'elle soit lisible, était essentiellement tirée par la volontée de préserver la paix en Europe, au lendemain de la 2° GM, en accroissant les liens économiques, notamment entre la France et l'Allemagne, pas d'organiser un marché concurrentiel supposé bénéfique.

Deuxièmement il n'est fait aucune référence à l'ambiance idéologique des années 80, notamment à la contre révolution libérale américaine (Reagan) et britannique (Thatcher) qui ont très fortement coloré la mise en place de l'acte unique, qui est justement le moment où s'opère la transformation entre un marché commun censé favoriser la paix et un marché intérieur, censé apporter la prospérité.

Troisièmement, les références bénéfiques sont très limitées et contestables :

pour les télécommunications, on peut très bien argumenter que c'est le progrès technologique (la numérisation, les technologies de routage...) qui est la cause de la baisse des coûts et non la déréglementation.
le secteur de l'énergie est un contre exemple navrant, depuis la mise en place du marché intérieur de l'électricité, les prix de gros de l'électricité ont plus que doublé (25 €/MWh en 2001, 60 €/MWh aujourd'hui) et restent très supérieurs à ce qu'ils sont resté en france pour la part énergie des tarifs réglementés (de l'ordre de 40 €/MWh pour une fourniture plate permanente)
rien n'est dit sur les retombées pour les salariés, même de façon interrogative, en particulier, sur l'acroissement de la concurrence intracommunautaire entre pays riche (France/allemagne) et à l'occasion de l'élargissement (délocalisation en Europe centrale)
rien n'est dit sur la pression mise par ce biais sur les systèmes de protection sociale, même de façon interrogative

Bref, j'ai l'impression qu'on me raconte l'histoire à travers les lunettes de Margaret Thatcher et du nouvel économiste réunis.

--Diderot1 11 mars 2007 à 21:51 (CET)[répondre]

Réponse 5 ans plus tard ... Concernant la distinction marché commun/marché intérieur, vous avez raison. Je trouve d'ailleurs assez fausse l'assertion première sur le fait que "marché commun" est très utilisée ... Je compte créer l'article marché intérieur parallèlement et réduire celui-ci. Treehill^{Présentation - You talkin' to me? - C.V.} 8 octobre 2012 à 15:20 (CEST)[répondre]

Marché de dupes[modifier le code]

Je propose de renommer cet article en "marché de dupes". Ouvrez les yeux :

en lisant l'autre guerre des Etats-Unis de Claude Revel et Eric Denécé,
en lisant la faute de M. Monnet, de Jean-Pierre Chevènement,
en jetant un oeil sur la section fonctionnement de la Commission européenne, et notamment sur la section communication par internet (4 organismes américains qui ont imposé la Cores Resolution pour l'accès aux ressources web),
en lisant l'article monopole d'initiative,
en lisant l'article protectionnisme#Protectionnisme par zones,

et vous comprendrez que l'influence américaine s'infiltre par la Commission.

Comment se fait-il que l'héritage de la CECA (créée par Jean Monnet) se soit soldé par l'absortion de Péchiney par Alcan, et l'absorption de Mittal par Arcelor ? On ne parle dans cet article que de la consommation "moins cher", mais pas :

de la production (délocalisations),
de la sécurité d'approvisionnement en énergie et en matières premières : pétrole, gaz, uranium (crucial...),
de la recherche (stratégie de Lisbonne au point mort).

Ce que les Etats-Unis voulaient se réalise : les Etats-Unis conçoivent, l'Asie produit, et l'Europe consomme. Les quatre libertés instaurées par M. Delors dans son traité favori (l'Acte unique) ont abouti à ce que l'Europe soit le continent le plus ouvert avec l'Afrique.

Les constructeurs informatiques sur lesquels il faudrait appuyer la recherche ne sont presque plus européens, sauf Bull. Siemens, ICL, Olivetti ont été absorbés par des Japonais ont sont devenus des intégrateurs.

Il faudrait intégrer un paragraphe sur les règles de la concurrence, en s'inspirant d'informations telles que celles-ci : http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2006/02/lunion_un_tigre.html

Il faudrait aussi commenter longuement le principe de reconnaissance mutuelle, qui conditionne les échanges bien plus que l'harmonisation des monnaies !

J'inclus quelques liens internes et externes, je wikifie un peu, et je me permets d'apposer le bandeau "à vérifier". Pautard 25 avril 2007 à 20:23 (CEST)[répondre]

Je propose d'ajouter à cet article quelques données simples, telles que : quels étaient les états fondateurs,... --79.88.27.122 (d) 16 décembre 2010 à 12:00 (CET)67centre[répondre]