Discussion:Baumanière/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Baumanière » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Baumanière}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Baumanière}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2015 à 15:49 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 28 avril 2015 à 08:21 (CEST)Raison : Notoriété de L'Oustau de Baumanière reconnue dans la quasi-totalité des avis. Faut-il faire l'article sur cet établissement ou sur l'ensemble ? Divergence. Conservé
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Comme le signale Odejea (d · c · b) la question de la notoriété de cette entreprise se pose.
- En fait j'ai bien l'impression que le titre est la cause première de cette problématique. D'un côté on a une structure financière "maisons de Baumanière" de l'autre on a une partie de cette structure "L'Oustau de Baumanière" qui là propose une notoriété toute différente. Ce restaurant est un "Deux Étoiles" au Guide Michelin avec Sylvestre Wahid à sa tête. A ce titre la preuve de la notoriété est beaucoup plus facile à appréhender.
- Comme la notoriété ne se transmet pas (du restaurant vers le groupe dont fait partie le restaurant), et comme la notoriété encyclopédique du restaurant pourrait éventuellement être retenue et validée par des sources, peut-être que la solution serait la conservation de la page et un renommage vers Oustau de Beaumanière avec un petit paragraphe signalant la structure et ses différentes activités).
- A vos avis. Matpib (discuter) 14 avril 2015 à 14:13 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
- Effectivement, vue la notoriété de l'oustau, à conserver (ou à renommer). Nguyenld (discuter) 22 avril 2015 à 08:44 (CEST)
Plutôt pour parce que trois hôtels cinq étoiles et deux restaurants deux étoiles au Michelin, c'est plutôt notable. --Arroser (râler ?) 25 avril 2015 à 14:05 (CEST)- Plutôt pour Plutôt d'accord avec Arroser. Il est possible de développer aussi les articles sur l'Oustau et le Strato. Champagne2 (discuter) 26 avril 2015 à 21:58 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer. Comme je l'ai dit en page de discussion en posant le bandeau d'admissibilité, je ne vois pas ce que ce Relais et Château a de particulier. Pour moi, hors des critères de notoriété --Odejea (♫♪) 13 avril 2015 à 17:55 (CEST)- Renommer avec conservation de la REDIRECTION en Oustau de Beaumanière. C'est l'Oustau qui a de la notoriété pas la holding qui la chapeaute. (voir mon point en discussion). Matpib (discuter) 25 avril 2015 à 14:57 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :