Discussion:Médine (rappeur)

• Je ne trouve pas de trace de tribu indienne "petit cheval"... jide 02:14, 12 novembre 2005 (CET)

• quelqu'un devrait améliorer et wikifier cet article. j'ai créé un article en anglais: en:Médine. -Dan Carkner

• ca veut dire koi " wikifier " ? Spitfire --22:57, 26 décembre 2006

• Salut, d'abord bienvenue et merci pour le travail effectué sur cet article. Ensuite tu trouveras les réponses à ta question sur la page Wikification. Voilà tu peux wikifier maintenant ;-) --Navea 27 décembre 2006 à 01:42 (CET)

• ok merci . Sinon, est ce qu'on peut mettre des liens vers les clips de Médine ds les " liens externes " ? et les covers ?

Copyright et manque de neutralité

• Certaines phrases sont reprises de la page [1].

C'est un défaut mineur.

Par contre, je trouve que le ton de l'article est trop dithyrambique et pas assez encyclopédique, ce qui est un défaut plus grave.

Je reconnais que je suis totalement ignorant en musique (que ce soit Mozart ou le rap). --Romanc19s 05 décembre 2006 à 22:08 (CET)

• D'accord avec toi Romanc19s, c'est pourquoi j'ai rajouté un bandeau ébauche. --Navea 14 décembre 2006 à 17:14 (CET)

Juste un exemple de manque de neutralité : « Le rap de Médine se caractérise par une voix rauque et des textes originaux, percutants et qui souvent, ne laissent pas indifférent. » On peut dire ça de n’importe quel chanteur, mise à part la voix rauque. Un exemple ? « Le chant de Luis Mariano se caractérise par une voix fleurie et des textes originaux, percutants et qui souvent, ne laissent pas indifférent.»--Sultan Rahi (d) 21 mars 2013 à 03:03 (CET)

Site personnel

Il semble avoir abandonné définitivement medine.tv, qui appartient maintenant à quelqu'un autre, dans un tout autre registre :

Domain Name: medine.tv / Registry Domain ID: 111253180_DOMAIN_TV-VRSN / Registrar WHOIS Server: whois.maff.com / Registrar URL: http://www.maff.com / Updated Date: 2015-08-12T14:16:13Z / Creation Date: 2015-01-30T17:04:42Z / Registrar Registration Expiration Date: 2017-01-30T17:04:42Z

Il ne s'agit pas d'une indisponibilité temporaire. Je supprime la mention dans la page.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DominiqueM (discuter), le 14 août 2015 à 20:30 (CEST)

Section vie privée/famille est anecdotique ou non ?

Bonjour,

Koui² (d · c · b) : on a visiblement un problème avec cette section que vous trouvez anecdotique. J'ai fais une requête aux administrateurs mais visiblement il n'y a pas de règle générale à ce sujet. Je me dirige donc ici afin qu'on puisse éviter des révocations inutiles et la guerre d'édition. Est-ce que vous pensez qu'on peut trouver une solution afin que ces informations continuent à figurer dans l'article mais peut-être pas sous sa forme actuelle qui a l'air de vous déranger. Ce type d'informations est récurrent sur Wikipédia et fait partie intégrante d'une biographie, et je trouve que c'est spécialement intéressant ici (pour les fans en particulier) sur comment il a nommé ses enfants par exemple (en référence à ses propres chansons). Cordialement, Ylzkhan ^(M'écrire)

Salut. Je trouve que cette section est pertinente. Après, je trouve inutile d'expliquer le sens des prénoms. Bien à vous. --Panam (discuter) 26 février 2017 à 12:43 (CET)

J'ai enlevé le sens des prénoms. Bien à vous, Ylzkhan ^(M'écrire) 26 février 2017 à 13:26 (CET)

Ce n'est pas pertinent du tout, on est dans de l'anecdotique, rien d'éclairant sur le sujet, rien de notable et surtout aucune raison de créer une section dédiée. Voir à ce sujet WP:Anecdotes et Modèle:Vie privée, ainsi que WP:BPV. Je retire la section. — Koui² ^(discuter) 26 février 2017 à 22:12 (CET)

J'ai ouvert un sujet ici pour qu'on discute et vous préférez donc passer en force alors qu'il n'y a pas de consensus (du moins pas un qui penche vers votre avis). J'annule votre suppression et je le ferais tant qu'il n'y aura pas de consensus. Le plan familial d'une biographie peut paraître secondaire mais est tout à fait encyclopédique. Sur la question de la vie privée : c'est Médine lui-même qui a donné le nom de ses enfants et où il habite dans des interviews (voir sources), c'est pas moi qui est allé faire le detective. Ylzkhan ^(M'écrire) 26 février 2017 à 23:20 (CET)

Je redis ce que j'ai déjà dit ailleurs : je pense que la partie concernant son lieu d'habitation doit être supprimé mais la partie concernant le fait qu'il a soit mariée et qu'il a des enfants doit resté, ce genre d'information n'est pour moi pas anecdotique du tout au contraire dans la vie de n'importe qui être en couple et avoir des enfants est quelque chose de très important. -- Sebk ^(discuter) 27 février 2017 à 05:03 (CET)

J'ajoute qu'il ne vaut mieux plus faire la moindre modif sur cette section jusqu’à ce qu'il y ai un consensus. -- Sebk ^(discuter) 27 février 2017 à 05:05 (CET)

C'est au regard du sujet de l'article que c'est anecdotique. Là ce n'est éclairant en rien, pas plus que de connaître son équipe de foot préférée ou ses hobbies par exemple. — Koui² ^(discuter) 27 février 2017 à 11:20 (CET)

Votre attitude est tout bonnement hallucinante vous continuez à supprimer alors que 3 contributeurs sont en désaccord avec cette suppression, ce que vous faites peut s’apparenter à du passage en force. Il est question ici de sa famille expliquer nous en quoi indiquer qu'il a une femme et de enfants est anecdotique ! Rien que le fait qu'une de ses chanson est un hommage à son premier fils indique que sa famille est importante dans son travail -- Sebk ^(discuter) 27 février 2017 à 11:28 (CET)

Il n'est pas non plus à négliger que la grande majorité des articles consacrés à des personnalités (artistiques, mais pas seulement), possèdent une section "Vie privée" (à ne pas confondre, ni à amalgamer avec une section "Anecdotes", qui elle est fortement déconseillée). On ne voit donc pas pourquoi cet article ne devrait pas avoir sa section "Vie privée" ? Cordialement. --PHIL34 (discuter) 27 février 2017 à 17:17 (CET)

PHIL34 : Oui et ? Ce n'est pas un argument. Par ailleurs, les éléments de « vie privée » qui sont notables doivent être intégrés dans la biographie. En l'état, rien dans ces éléments n'est notable, et SebK, l'argument de la chanson à en hommage à son fils ne tient pas, on n'est pas en possession de sources secondaires de qualité faisant la relation. — Koui² ^(discuter) 27 février 2017 à 19:24 (CET)

« l'argument de la chanson en hommage à son fils ne tient pas, on n'est pas en possession de sources secondaires de qualité faisant la relation » preuve que vous vous donnez même pas la peine de lire les sources que j'ai ajouté. Il le dit lui-même dans sa chanson « premier titre, du nom de mon dernier fils » et c'est aussi indiqué dans l'interview avec Mouloud Achour. Ylzkhan ^(M'écrire) 27 février 2017 à 19:43 (CET)

Preuve en est que TU ne me lis pas : ce n'est pas une source secondaire (interview, aucune analyse, aucun recul). — Koui² ^(discuter) 27 février 2017 à 21:57 (CET)

Les sources primaires ne sont pas interdites sur wikipedia, les sources primaire ne sont pas recevable pour établir la notoriété d'un sujet mais en aucun cas elle sont interdite pour sourcer une information sur un article, et dans ce cas précis c'est l'intervieweur qui dit je cite "Le premier titre de l’album est en hommage à ton fils, à ton dernier fils." la recommandation sur les sources dit je cite "Les sources primaires sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou à polémique." dans l'article la source est utilisé simplement pour indiquer qu’il a une femme et des enfant, il n'y aucune interprétation ou de polémique donc cette source dans l'article est recevable. Et vous n'avez toujours pas répondu à la question, en quoi le fait d'indiquer qu'il a une femme et des enfants est anecdotique ? -- Sebk ^(discuter) 28 février 2017 à 06:47 (CET)

En dehors de Koui², qui est d'accord pour supprimer son lieu d'habitation ? -- Sebk ^(discuter) 28 février 2017 à 07:08 (CET)

Je lai déjà expliqué au moins par deux fois plus haut... — Koui² ^(discuter) 28 février 2017 à 07:30 (CET)

Non vous avez dit je cite "Ce n'est pas pertinent du tout, on est dans de l'anecdotique, rien d'éclairant sur le sujet, rien de notable'", ou encore " En l'état, rien dans ces éléments n'est notable" mais vos un'expliquez pas en quoi ce n'est pas notable et donc en quoi c'est anecdotique, vous comparer le fait de dire qu'il a une femme et des enfant à je cite " Là ce n'est éclairant en rien, pas plus que de connaître son équipe de foot préférée ou ses hobbies par exemple", vous comparez donc sa famille à ses hobbies, donc je veut bien reformuler ma question : en quoi indiquer qu'il a une femme et des enfants est aussi anecdotique que ses hobbies ? et parfois les hobbies de quelqu'un peuvent être notable (ex : Cool Shen et le poker, Lagaf' et le sport) donc c'est pas forcement un bon argument (au passage se serait bien d'indenter correctement). -- Sebk ^(discuter) 28 février 2017 à 07:57 (CET) modifié le 28 février 2017 à 08:05 (CET)

Loin de moi l'idée de vouloir paraître désagréable mais sincèrement : qu'est-ce que tu ne comprends pas dans « rien d'éclairant sur le sujet » ? Un travail encyclopédique c'est aussi savoir trier et filtrer l'information en fonction de sa pertinence par rapport au sujet de base, c'est expliqué aussi bien dans WP:P que dans WP:BPV. Pour les hobbies c'est un exemple générique, et ceux que tu donnes sont des exceptions car notables, rapportés voire analysés dans de nombreuses sources secondaires. Et désolé pour l'indentation mais j'ai effectué certaines interventions depuis un smartphone, depuis l'écran duquel il n'est pas toujours évident de bien compter les niveaux. --Koui² ^(discuter) 28 février 2017 à 09:19 (CET)

vous ne répondez toujours pas à la question : "en quoi ce n'est pas éclairant pour le sujet ?" ni a la question "en quoi ce n'est pas pertinent par rapport au sujet de base ?" (qui peut reformuler ainsi "en quoi ce n'est pas pertinent d'indiquer des informations de bases concernant la vie familiale du sujet de l'article ?") Et vous ne répondez pas non plus à cette question : "en quoi indiquer qu'il a une femme et des enfants est aussi anecdotique que ses hobbies ?" -- Sebk ^(discuter) 28 février 2017 à 09:29 (CET) modifié le 28 février 2017 à 09:38 (CET)

Toujours pas ? C'est la première fois que tu la poses... Je répondrai par une simple question : en quoi est-ce éclairant ? Car enfin, pour que ce soit mentionnable, il faudrait que ça soit souligné par des sources secondaires comme des éléments importants dans la qualification ou la compréhension de l'homme en tant qu'artiste (puisque c'est de cette activité qu'il tire sa notoriété) ou de son œuvre. Si une chanson est manifestement écrite en hommage à son fils, le notifier lorsqu'est évoquée ladite chanson est bien suffisant, en sourçant correctement bien entendu. J'espère avoir été plus clair. --Koui² ^(discuter) 28 février 2017 à 09:47 (CET)

Vous ne répondez toujours pas aux question suivantes, en quoi ce n'est pas pertinent par rapport au sujet de base ?" (qui peut reformuler ainsi "en quoi ce n'est pas pertinent d'indiquer des informations de bases concernant la vie familiale du sujet de l'article ?") Et vous ne répondez pas non plus à cette question : "en quoi indiquer qu'il a une femme et des enfants est aussi anecdotique que ses hobbies ?". vous n'avez pas forcement été plus clair et vous ne m'avez absolument pas convaincu, vous confondez deux choses la vie professionnelle et la vie familiale/privée, sauf erreur de ma part aucune règle sur wikipédia n'oblige a ce que la vie familiale/privée ai un impact sur la vie professionnelle pour avoir le droit d'être dans l'article. WP:P dit je cite "Un article présente les connaissances établies sur un sujet précis, connaissances qui doivent donc être vérifiables" indiquer qu'il est marié et a des enfant est rentre bien dans le cadre d'une connaissances établies sur un sujet précis. Wikipédia:BPV indique je cite "Si aucune source notable et centrée sur la personne ne donne d'informations sur les membres de la famille de ladite personne, alors les informations les concernant ne devraient pas être utilisées dans l'article." or là on a une source notable et centrée sur la personne qui donne des informations sur les membres de la famille de ladite personne. -- Sebk ^(discuter) 28 février 2017 à 10:08 (CET)

Mais enfin, il faudrait lire, c'est écrit en toutes lettres dans ma précédente intervention ! Ne pas être d'accord avec ma position est une chose, prétendre que je n'ai pas répondu ou argumenté en est une autre... De mon côté, je veux bien aussi qu'on me démontre la pertinence des infos sujettes à débat ici. --Koui² ^(discuter) 28 février 2017 à 10:55 (CET)

Ce sera ma dernière intervention ici, la discussion étant manifestement impossible dans un sens comme dans l'autre. Vous pouvez continuer à écrire ce que vous voulez sur ce personnage. Si une interview nous apprend qu'il est plutôt slip que caleçon, ou si on apprend la taille et le poids de son labrador, n'hésitez pas, c'est certainement pertinent après tout ! --Koui² ^(discuter) 28 février 2017 à 11:01 (CET)

vous avez répondu uniquement à la question "en quoi est-ce éclairant ?" pas aux autre questions a savoir "en quoi ce n'est pas pertinent d'indiquer des informations de bases concernant la vie familiale du sujet de l'article ? ou "en quoi indiquer qu'il a une femme et des enfants est aussi anecdotique que ses hobbies ?" le mot hoobie, enfants, femme, marié, vie familiale etc ne sont même pas présent de votre réponse. Je vous déjà dit je me cite "a partie concernant le fait qu'il a soit mariée et qu'il a des enfants doit resté, ce genre d'information n'est pour moi pas anecdotique du tout au contraire dans la vie de n'importe qui être en couple et avoir des enfants est quelque chose de très important" et comme aucune règle sur wikipédia n'oblige a ce que la vie familiale/privée ai un impact sur la vie professionnelle pour avoir le droit d'être dans l'article (ou alors indiquer moi où) cette information n'pas à être supprimer.
Vous dite que comme selon vous le fait qu'il soit marié et a des enfants n’influence pas son métier ça doit pas être dans l'article or (en plus de n'être inscrit nul part sauf erreur) ce raisonnement est une erreur, les article de wikipédia concernant les personnalité traite de la personnalité dans leur ensemble/dans leur globalité (comme l'indique clairement WP:P "Un article présente les connaissances établies sur un sujet précis ") et pas uniquement sur la partie professionnelle (le fait que François Hollande soit né à Rouen n'a probablement eu aucun rôle sur sa carrière politique et pourtant personne n'oserait supprimer l'information). Donc en résumé, le fait qu'il soit marié et a des enfant est bien une connaissance établie sur le sujet, ce genre d'information est un information de base (à tel point que certaine infobox l'ont comme paramètres), et rien n'oblige a ce que sa la vie privée/familiale soit en rapport avec la vie professionnelle pour être dans les articles. Lorsque le 3 ou 4 contributeurs sont en faveur de l'ajout de l'information et qu'un seul est contre c'est peut être que l'information est totalement légitime.

Comparer sa vie de famille au fait de savoir si il plutôt slip que caleçon, c'est totalement indécent et irrespectueux -- Sebk ^(discuter) 28 février 2017 à 11:41 (CET)

Il est persuadé dans ce qu'il dit et visiblement il ne changera pas d'avis. C'est son droit. Mais peu importe il y a un conflit éditorial et seul le consensus a une valeur : 3 ou 4 personnes sont pour qu'on garde cette section après discussion. Le plan familial est important dans une biographie et on peut le voir dans de nombreux articles, le nom des enfants est important puisqu'il a nommé ses enfants en hommage à des sujets qui lui sont importants et qu'il a déjà traité sur le plan artistique (il a fait une chanson sur le commandant Massoud intitulée « Du Panjshir à Harlem », il a fait une chanson en dédicace à son fils « Le Khan » (dans laquelle il répète plusieurs fois en intro et outro « Premier titre, du nom de mon fils », c'est aussi indiqué dans l'interview), et Mekka pour « la Mecque » car il est croyant). Et je suis contre aussi qu'on enlève où il habite pour deux raisons : d'abord c'est lui qui l'indique dans ses interviews et aussi parce que c'est important de le savoir par rapport à son discours et son évolution artistique (c'est un homme qui continue à vivre dans un logement social dans un quartier populaire du Havre malgré le succès). J'ai néanmoins enlevé la signification des noms dans le corps parce que ça peut porter préjudice aux enfants et parce que, du moins pour Massoud, ce n'était pas clairement indiqué dans les sources. Donc j'attends quelques jours encore pour enlever le bandeau « anecdotes » et je reste à l'écoute de ce que vous pouvez me dire sur la question de son lieu d'habitation. Cordialement, Ylzkhan ^(M'écrire) 28 février 2017 à 18:23 (CET)