Discussion:Louis Madaule/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Louis Madaule » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 23 août 2019 à 01:35 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 août 2019 à 01:35 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Louis Madaule}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis Madaule}} sur leur page de discussion.

Louis Madaule[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 août 2019 à 01:35 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : =Notoriété locale ?

Conclusion

Conservation Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 30 août 2019 à 01:34 (CEST)[répondre]
Raison : Dix avis exprimés et consensus de 80 % pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Louis Madaule » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver En tant que créateur de la station de Narbonne-Plage. --Paternel 1 (discuter) 16 août 2019 à 08:57 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Idem. Et en plus, c'est sourcé... --JPC des questions ? 16 août 2019 à 09:06 (CEST)[répondre]
  3. Plutôt pour, vu la notice dans un dictionnaire biographique. NAH, le 16 août 2019 à 10:33 (CEST).[répondre]
    Un dictionnaire biographique d'une ville, donc fatalement, tous les maires y sont. Faut-il conserver tous les articles relatifs à des maires ? — Daehan [p|d|d] 16 août 2019 à 15:25 (CEST)[répondre]
    Hello Daehan, je comprends ton raisonnement, s'agissant d'un ouvrage d'envergure locale. Mais là, c'est un travail départemental Émoticône, qui n'a pas vocation à être exhaustif (ce qui, j'en conviens, plaiderait en sa défaveur — comme pour le Maitron), qui a mobilisé un collectif d'une vingtaine d'historiens réunis autour de deux chercheurs connus et été publié sous l'égide d'une société savante active au plan scientifique (organisation de colloques p. ex.). Ce n'est pas un ouvrage de braves retraités férus de généalogie familiale et de chronique locale, si tu vois ce que je veux dire. NAH, le 16 août 2019 à 20:49 (CEST).[répondre]
  4.  Conserver Narbonne est une 50000 +. nous sommes au moins deux à travailler sur le Projet:Aude à voter pour le maintien... Sergio09200 (discuter) 16 août 2019 à 15:54 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Il est sûrement très urgent de supprimer cet autre cacique de la SFIO dans l'alors « département le plus socialiste de France », l'aménageur de Narbonne-Plage, « balcon naturel sur la Méditerranée ».--Barbanegre (discuter) 17 août 2019 à 00:10 (CEST)[répondre]
  6.  Plutôt conserver, convaincu par Nomen ad hoc. — Daehan [p|d|d] 17 août 2019 à 01:52 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver voir avis précédents. — tyseria, le 20 août 2019 à 00:57 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Aymeric [discussion] 20 août 2019 à 18:49 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer - Pas du tout convaincue par la source - Techniquement hors critères WP:CAA - Sources insuffisantes (régionales)- Hors critères WP:NPP maire d'une ville de moins de 100.000 habitants... - Il a fait de belles choses pour la ville, il faut tout simplement l'indiquer dans l'article principal de la commune - Mais bon, l'article ne respecte pas les critères mais sera conservé - Lomita (discuter) 17 août 2019 à 14:33 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Semble hors critères de WP:NPP, mais quelques sources, et connu régionalement. Alors, dans le doute... --Éric Messel (Déposer un message) 19 août 2019 à 23:14 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Louis_Madaule/Admissibilité&oldid=191181857 ».