Discussion:LouLady/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

La page est représentée à la suppression après une première présentation non motivée. Ici les raisons sont claires : les liens fournis par l'articles ne fonctionnent pas, et les sources sont très insuffisantes au regard des CAA (sans même parler de sources centrées, on n'arrive même pas à avoir des références potables) v_atekor (d) 5 juin 2013 à 11:19 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 12 juin 2013 à 23:29 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus.

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Une recherche Google remonte un nombre important de références. Il semble que "LouLady" soit devenu un style de produits (chaussures, sacs,..) correspondant à la mode fetish. Je n'ai pas eu le temps d'analyser le lien réel entre la personne et ce style...Bonnes contributions - BTH (d) 5 juin 2013 à 16:51 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Sources insuffisantes : une source demi-centrée, un lien mort, tous de 2006, et donc pas sur 2 années différente pour prouver la pérennité du sujet : elle a eu son heure de gloire lors d'un différent avec Amélie Nothomb, mais ce fut un feu de paille, du buzz. v_atekor (d) 5 juin 2013 à 11:21 (CEST)[répondre]
    les liens Libé ont été mis à jour mais effectivement rien de centré depuis 2006--Remy34 (d) 5 juin 2013 à 11:34 (CEST)[répondre]
    Super, merci, ça permet de se faire une idée plus claire du pourquoi de cet article, créé à l'occasion d'un buzz typique et oublié. v_atekor (d) 5 juin 2013 à 11:42 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Hé ouais, faut sourcer ^^. Mathieudu68 (je t'offre le café) 5 juin 2013 à 11:51 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer De fait une seule source, la première. La seconde relève de l'anecdotique, la troisième est un lien mort. --Labiloute (d) 5 juin 2013 à 11:54 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer, sauf démonstration claire de la correspondance aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 juin 2013 à 13:38 (CEST)[répondre]
  5. Voir Discussion:Laïka de N./Suppression pour un cas relativement similaire. A eu une petite forme de notoriété en 2006, mais exerce-t-elle encore seulement dans le milieu fetish (je vérifierais volontiers mais j'imagine que c'est NSFW) ? Je n'ai rien contre elle, au contraire, mais on n'est clairement pas au même niveau de notoriété qu'une Dita von Teese. Jean-Jacques Georges (d) 5 juin 2013 à 16:00 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer : En accord avec le proposant. — Reychstan (discuter) 5 juin 2013 à 17:06 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer faible : Je cite : « Elle s'est spécialisée dans le glamour façon années 1950, les pin-ups et le Fashion Fetish. » C'est de toutes façons un domaine, comme d'autres que l'on croise lors des PàS, où il est difficile de trouver des sources notables. Pas convaincu à la lecture de l'article de la nécessité de supprimer. --Arroser Γen mode Mode → 5 juin 2013 à 21:06 (CEST)[répondre]

Autres[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer Aucune sources que l'on puisse trouver, aucune inférence sur Google, ni sur d'autres métamoteurs. Quand bien même la personne existerait vraiment, wikipedia n'est pas un bottin où on publie les noms de tout le monde Justine-Thais (d) 5 juin 2013 à 11:23 (CEST) moins de 50 contributions[répondre]

Commentaires[modifier le code]

L'admissibilité de la page « LouLady » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|LouLady}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|LouLady}} sur leur page de discussion.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Olivier Hammam

Demande non motivée + nombre d'avis insuffisant. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 18 février 2008 à 11:04 (CET)[répondre]

LouLady[modifier le code]

Bandeau apposé par Utilisateur:Gothmarilyne, non listé ici. 2 février 2008 à 16:20 (CET)[répondre]

Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je n'ai même pas lu l'article car je trouve lamentable de ne pas expliquer sa proposition de suppression. Quel mépris vis à vis des gens! --Guil2027 (d) 8 février 2008 à 22:24 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Idem avis précédent : pour le principe, niet aux PàS non motivées. Addacat (d) 10 février 2008 à 04:58 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer san intérêt et sans notoriété. Maffemonde (d) 6 février 2008 à 09:25 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:LouLady/Admissibilité&oldid=197792934 ».