Discussion:Lokéo/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Lokéo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 septembre 2018 à 17:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 octobre 2018 à 17:02 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Lokéo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lokéo}} sur leur page de discussion.

Lokéo[modifier le code]

Proposé par : EulerObama (discuter) 19 septembre 2018 à 17:02 (CEST)[répondre]

Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Article sans source (pub entièrement effacée). Pas de notoriété a priori.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 4 octobre 2018 à 01:02 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lokéo » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ^☎ 21 septembre 2018 à 20:10 (CEST)[répondre]
Supprimer Plusieurs citations dans les Echos, le Figaro, Le Monde, Libération, mais jamais rien de centré ou d'approchant ; pour une société qui a presque 10 ans c'est peu. Ab930 (discuter) 23 septembre 2018 à 23:23 (CEST)[répondre]
Supprimer absence de sources centrées d'envergure Aldanjack (discutons-en) 03 octobre 2018 à 08:19 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

L'admissibilité de la page « Lokéo » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 27 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Lokéo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lokéo}} sur leur page de discussion.

Lokéo[modifier le code]

Proposé par : Mathis73 ^[dialoguer] 19 septembre 2015 à 02:25 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2014 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Conservation traitée par Hercule (discuter) 2 octobre 2015 à 12:19 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus dès la première semaine

Je conteste cette clôture. UIl n'a jamais été dans l'usage de voir un consensus avec deux avis en première semaine, dont en plus un avis faible. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2015 à 12:37 (CEST)[répondre]

Cela fait pourtant de nombreuses années que je clôture des PàS dans ce genre... --Hercule (discuter) 2 octobre 2015 à 12:39 (CEST)[répondre]

Moi aussi, mais pas en première semaine avec uniquement deux avis. L'usage (c'est vrai qu'il n'y a aucune règle définie sur le sujet) est de clôturer à partir de 3 avis et quand des sources notables sont apportées. Ici, on a un avis faible et un deuxième avis dont la conviction reste fragile. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]

L'usage est de clore les PàS évidentes dès la première semaine, afin de ne conserver que celles qui peuvent réellement prêter à discussion. Surtout quand il s'agit d'un PàS ouverte machinalement, sans aucune argument de suppression, juste parce qu'un bandeau était présent depuis un an. Des PàS à 1 avis sont parfois closes également car le cas est flagrant.

Mais bon, tu n'es pas le premier, ni le dernier, que je vois imposer ses propres critères en invoquant l'« usage »... Si tu préfères qu'il faille attendre 3 jours de plus pour que quelqu'un d'autre constate que cette PàS doit être conservée ça ne me pose aucun soucis. Je prends acte de cette réouverture et passe mon chemin.

--Hercule (discuter) 2 octobre 2015 à 12:57 (CEST)[répondre]

On peut de rétorquer exactement la même chose, vouloir imposer tes propres critères... C'est un peu facile comme argument. Je n'ai pas par habitude de contester une clôture, mais quand celle-ci ne paraît pas évident, je n'ai pas non plus de raison de me taire. Enrevseluj (discuter) 2 octobre 2015 à 13:37 (CEST)[répondre]

Conclusion

Conservation traitée par Mario93 (discuter) 6 octobre 2015 à 21:07 (CEST)[répondre]
Raison : Pas d'avis en suppression.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

ici c'est la procédure Wikipédia:Pages à supprimer qui commence par

Lisez les instructions dans la page d'aide avant de proposer une page à la suppression. Pour l'archivage, consulter l'aide dans cette section.

et où l'on lit =

Assurez-vous d’abord que Wikipédia:Pages à supprimer est la page de maintenance qui correspond au problème rencontré.

...

Avant de proposer un article à la suppression parce que sa vérifiabilité ou sa notoriété est faible, il est recommandé de voir s'il est possible d’intégrer son contenu dans un article plus général. Si cela a été oublié, il est recommandé de le faire pendant ou après la PàS--Editorial board II (discuter) 19 septembre 2015 à 14:45 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lokéo » :

Conserver[modifier le code]

vaguement conserver parce que fait partie de la famille Mulliez ; mais bon, entreprise récente, pas d'historique notable, intérêt encyclopédique faible en l'état. Pas convaincu, dans 20 ans peut être ? --Arroser (râler ?) 19 septembre 2015 à 14:12 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver des sources semblent exister, notamment : [1], [2] --Krosian2B (discuter) 20 septembre 2015 à 10:49 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

conserver idem ci dessus. --Editorial board II (discuter) 19 septembre 2015 à 14:44 (CEST) (Faux-nez d'un compte bloqué indéfiniment. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 19 septembre 2015 à 14:47 (CEST))[répondre]