Discussion:Liste de prédictions erronées/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Liste de prédictions erronées » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août 2019 à 11:02 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août 2019 à 11:02 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste de prédictions erronées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Liste de prédictions erronées}} sur leur page de discussion.

Liste de prédictions erronées[modifier le code]

Proposé par : Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 11:02 (CEST)

Motif : Travail inédit manifeste

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Peut-être à modifier, mais c'est sourcé et informatif et appelle à la prudence. domsau2 (discuter) 13 août 2019 à 17:57 (CEST)
    Ce n'est pas parce qu'il y a des sources que leur agencement ne constitue pas un Travail Inédit. Cet article pourrait être la définition même du WP:TI, un cas d'école pour définir le TI sur Wikipédia. Lebrouillard demander audience 16 août 2019 à 00:26 (CEST)
  2.  Conserver La source [1] (déjà dans l'article) peut constituer un base mais un travail de refonte est à effectuer, notamment sur le climat... Cordialement. Artvill (discuter) 18 août 2019 à 18:16 (CEST)
  3.  Conserver Moi, je trouve cette liste mal faite, mal écrite, mais très intéressante, et surtout extrêmement instructive. Si elle était bien faite (le fait que l'article soit moche n'est pas un motif de suppression), ce serait une magnifique manière d'informer les gens sur le fait qu'il faut faire attention à ce qui est dit çà ou là.--Dil (discuter) 25 août 2019 à 14:35 (CEST)
    Ben voila c'est un parfait TI donc. --KAPour les intimes © 25 août 2019 à 15:26 (CEST)
    C'est ta définition, pas celle de beaucoup d'autres. Alors, il faudrait peut-être vous mettre d'accord, avant d'imposer la suppression de pas mal de choses intéressantes, scientifiques, culturelles et autres, sur Wikipédia. Cela l'affaiblit, j'espère que ce n'est pas voulu. --Dil (discuter) 25 août 2019 à 16:47 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer TI manifeste autour d'un fatras de citations NPOV contrevenant aux principes encyclopédiques et du droit de courte citation, qui ne sont en rien pour la plupart des prédictions, mais des propos médiatiques qui ne font l'objet d'aucune analyses ou études. Hors-critères Hors critères Admissibilité des articles. --KAPour les intimes © 13 août 2019 à 12:28 (CEST)
  2.  Supprimer Cela ressemble à un gros fourre-tout avec du vrai, du faux, de l'à-peu-près et de l'invérifiable. Cela me rappelle l'histoire de la prédiction de la Fin du Monde, toutes sont fausses, sauf... la dernière ǃ (et pour la vérifier, cela va être difficile) --JPC des questions ? 13 août 2019 à 17:42 (CEST)
  3.  Supprimer Article fourre-tout, ou fourre-rien, selon le point de vue. TI quoi qu'il en soit. Lebrouillard demander audience 13 août 2019 à 20:40 (CEST)
  4. Cette liste a 15 ans.... Whaooo les Pàs ne cesseront jamais de me surprendre... Tarte 13 août 2019 à 23:40 (CEST)
  5.  Supprimer au secours. TI et POV.JEBdaltonGnl (discuter)
  6.  Supprimer Idem avis précents. Par contre, pourquoi 1940 ? Et les sous-titres "Dans l'informatique..." et "... et le reste" m'ont fait rire, comme si l'informatique était le premier domaine qui venait à l'esprit quand on pense à des prédictions ! -- Guil2027 (discuter) 18 août 2019 à 17:57 (CEST) On sent également que le ou les auteurs de cet article sont des climatosceptiques. « Pour célébrer cette journée, le magazine Life fit parler des « experts ». Tous annoncèrent qu’en 1980, les citadins des Etats-Unis seraient obligés de porter en permanence un masque à gaz pour échapper à la pollution14. » On ne sait pas de quelle journée il s'agit et les experts sont entre guillemets pour bien les dénigrer. en plus, ce n'est pas une prédiction complètement aberrante puisque les masques anti-pollution existent (sauf qu'ils sont inefficaces). -- Guil2027 (discuter) 18 août 2019 à 18:07 (CEST)
  7. + Plutôt supprimer TI manifeste bien que l'article regorge de perles--ManuRoquette (parlons-en!) 20 août 2019 à 12:20 (CEST)
  8. + Plutôt supprimer de l'approximatif et du POV, dommage pour tout le travail effectué. A transformer en catégorie pour les articles existants. --[blabla] 21 août 2019 à 00:16 (CEST)
  9.  Supprimer TI, fourre-tout approximatif - Montchenu (discuter) 22 août 2019 à 13:49 (CEST)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Scinder en l'état cette liste mélange les choux et les carottes. Une liste des scientifiques ayant fait fausse route en matière d'hypothèse parait assurément admissible. Mélanger ça avec ceux qui pensaient que la télé passerait de mode et les politiciens pas vraiment visionnaires, c'est quelque peu choquant. Pourquoi ne pas y mettre que Paco Rabanne avait prédit que la station mir tomberait sur Paris? Il faut des limites. Peut être que par ailleurs, les prédictions stratégiques de dirigeants d'entreprises peuvent être notables. Ced78180 (discuter) 13 août 2019 à 14:18 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :