Discussion:Le Philosophoire/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Philosophoire » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars 2020 à 23:47 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 avril 2020 à 00:47 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Philosophoire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Philosophoire}} sur leur page de discussion.

Le Philosophoire

Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mars 2020 à 23:47 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par Hadrianus (d) 3 avril 2020 à 01:42 (CEST)
Raison : Quasi-consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. L'importance (ou pas) de cette revue et de son directeur Vincent Citot avait fait l'objet d'une discussion avec Orion8888 dans Discussion:Modernité. --Verkhana (discuter) 20 mars 2020 à 12:26 (CET)
2. J'ai en effet échangé quelques mots avec Verkhana sur cette revue.
   Quelques précisions en passant, puisqu'il ouvre cette section de discussion et m'invite à y prendre part.
   1°) J'ai lu de nombreux articles du Philosophoire mais je ne connais aucun des ses rédacteurs et n'ai pas une seule fois contribué à l'article Le Philosophoire. En un mot, et comme l'atteste mon vote, je suis a priori neutre quant à la question "conserver" ou "supprimer" l'article.
   2°) L'article n'est pas sourcé et a, semble t-il, été créé par Vincent Citot lui-même, ce qui lui confère un parfum autopromotionnel.
   3°) Je pense toutefois que la revue a une certaine tenue, comparée à d'autres qui bénéficient d'une notoriété certaine (exemple : "Philosophie Magazine") mais qui me paraissent d'une platitude et d'une complaisance confondantes (seule une pandémie pourra cette année nous épargner le "N° spécial philosophie et sexualité" en juillet-août sur les plages) quand d'autres, au contraire, ouvertement académiques (ex. "Le Débat") ne font à mes yeux que cultiver l'entre-soi, la bien-pensance et finalement les lieux communs (elles sont académiques dans tous les sens du terme).
   4°) Je prends en considération la règle (non seulement de WP mais de toute encyclopédie) qui stipule qu'on ne peut parler que ce dont parlent les gens (lesquels n'ont parlé de Vermeer et de Van Gogh que bien après leur mort... "c'est comme çà").
   5°) Pour conclure, j'émets deux points de vue subjectifs justifiant mon vote "neutre" plutôt que "contre" :
   - j'observe qu'il est osé de prendre au sérieux quelqu'un qui, comme Citot, se réclame à la fois de la pensée et du sport de haut niveau ;
   - je pense que que cela est révélateur d'une orthodoxie de pensée qui affecte la version francophone de WP (du moins tout ce qui gravite autour des sciences humaines et la philo).
   Lâchement, je laisse à d'autres le soin de faire appliquer la règle... en même temps que je m'éloigne peu à peu moi-même de WP.
   --Orion8888 (discuter) 20 mars 2020 à 17:24 (CET)
3. Bonjour Verkhana, JEBdaltonGnl et Orion8888, j'ai rajouté différentes sources : (BNF, Salon de la Revue,...) et référencements (The Philosopher's Index et International Philosophical Bibliography). J'espère que ces mentions suffiront à ne pas disqualifier l'article puis à ce que le bandeau soit retiré. Cordialement. Philonous~frwiki (discuter) 23 mars 2020 à 10:32 (CET)

   En effet, la diffusion sur Cairn et quelques notices dans des revues spécialisées lui assurent une notoriété minimale dans sa branche. En revanche, pour ses deux collaborateurs qui font l'objet d'une page Wiki, Vincent Citot et Baptiste Jacomino, il semble qu'aucune source secondaire n'atteste d'une quelconque activité philosophique de leur part. --Verkhana (discuter) 23 mars 2020 à 11:03 (CET)

   Après les sources apportées par Philonous~frwiki, je retire mon vote "neutre" (20 mars) et vote "conserver". --Orion8888 (discuter) 23 mars 2020 à 17:37 (CET)

   Verkhana Les trois derniers ouvrages publiés par Vincent Citot ont été recensés respectivement par: la "Revue philosophique" (par Pascal Engel), "Implications philosophiques" (par Sylvie Taussig) et la revue canadienne "Philosophiques" (par Ophélie Desmons). Les liens correspondants figurent sur sa page WP Philonous~frwiki (discuter) 23 mars 2020 à 18:24 (CET)

   Si c'est le cas (et c'est apparemment le cas), il faudrait que l'article Wiki donne au moins un court résumé de la recension en question pour que le lecteur puisse avoir au moins une vague idée du contenu et de l'importance de l'ouvrage. Sinon, rien ne distingue cette référence d'une vague annonce de publication. Ce n'est pas au lecteur de faire lui-même sa recherche pour savoir de quoi parle l'article. --Verkhana (discuter) 23 mars 2020 à 20:29 (CET)

   Verkhana Les notes 4, 5 et 8 renvoient directement aux rencensions. Le lecteur n'a qu'à cliquer pour accéder aux articles en question. Proposer un résumé en plus de ces liens ressemblerait à une sorte de faire-valoir publicitaire. Philonous~frwiki (discuter) 24 mars 2020 à 15:52 (CET)

   @ Philonous~frwiki Dans ce cas, pourquoi se fatiguer à rédiger des articles Wiki ? Il n'y a qu'à supprimer les contenus d'articles et les remplacer par des liens externes. Si on estime que l'oeuvre d'un auteur a une certaine importance, il doit faire l'objet d'un contenu rédigé et pas seulement d'un piège à clics. --Verkhana (discuter) 27 mars 2020 à 14:05 (CET)

4. Bonjour Chris a liege. Quatre contributeurs contre un se sont prononcés pour le maintien de l'article, lequel est à présent sourcé et référencé, ce qui n'est nullement le cas de nombreuses revues de philo : Astérion (revue), Actuel Marx, Acta Philosophica Fennica, Archives de philosophie, Cités (revue), Le Débat, Les Études philosophiques, Noesis, Revue internationale de philosophie... pour n'en citer que quelques unes.
   Vous qui avez lancé le débat sans y participer, vous disposez, me semble t-il, de toute la légitimité nécessaire pour retirer le bandeau qui vous chagrinait le 19 mars.
   --Orion8888 (discuter) 28 mars 2020 à 10:11 (CET)

   Non, pour des raisons d'éthique et éviter les polémiques, ce n'est jamais celui qui a lancé la PàS qui la clôt, dans un sens ou dans l'autre. Je vous remercie tout de même pour votre confiance. --Chris a liege (discuter) 28 mars 2020 à 11:06 (CET)

   So... wait and see. --Orion8888 (discuter) 28 mars 2020 à 12:21 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Philosophoire » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le Philosophoire est une revue que la plupart des chercheurs français en philosophie connaissent. Beaucoup la lisent, y publient et s'y réfèrent. Les contributeurs de la revue sont des enseignants et des universitaires (la rubrique "Auteurs et intervenants de ce numéro", en fin de chaque volume, permet de se faire une idée des gens qui y publient). Le fait qu'elle soit éditée par Vrin et diffusée par Cairn lui assure une certaine notoriété (des liens ont été ajoutés sur la page WP de la revue). Cette notoriété croît d'année en année, et il faut noter que la revue existe depuis 24 ans. Nous n'avons pas affaire à un jeune magazine devant faire ses preuves. Il me semble donc tout à fait justifié de conserver cette page WP. --Philonous~frwiki (discuter) 21 mars 2020 à 16:14 (CET)
2. Plutôt  Conserver : quelques petites sources rajoutées récemment qui me laissent penser à une notoriété dans le monde réduit de la philosophie française. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 mars 2020 à 10:46 (CET)
3. Plutôt  Conserver : je suis du même avis qu'Éric Messel. --Orion8888 (discuter) 23 mars 2020 à 17:37 (CET)
4.  Conserver, convaincu par Philonous~frwiki. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2020-03-s Couarier 27 mars 2020 à 14:06 (CET)

Supprimer

1. Pas vu de sources ou d'autres indices de notoriété. NAH, le 20 mars 2020 à 05:59 (CET).

Neutre

1.  Neutre Malgré une certaine ancienneté, grand manque de sources. Les auteurs publiés ont cependant l'air d'être de qualité --JEBdaltonGnl (discuter) 20 mars 2020 à 23:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :