Discussion:Laurent Nottale/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Laurent Nottale » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2021 à 23:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2021 à 23:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Laurent Nottale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Nottale}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2021 à 23:37 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2020 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source permettant de vérifier la notoriété
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 mai 2021 à 23:44 (CEST)Raison : Consensus des avis exprimés pour une conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Aucune source sérieusement? --Rashinseita (discuter) 14 mai 2021 à 03:04 (CEST)- Conserver Portrait dans Libé et travaux rapportés dans Pour la Science. Les portraits sont rares en plus pour les scientifiques: la majorité des scientifiques dans WP n'ont pas de sources centrées sur la personne, et une grosse minorité même pas de sources sur l'oeuvre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 14 mai 2021 à 08:58 (CEST)
- Conserver d'une part l'article est sourcé, d'autre part la page de discussion renseigne sur de potentiels désaccords et/ou rivalités de scientifiques ; indice possible/supplémentaire de notoriété enviée.--DDupard (discuter) 14 mai 2021 à 09:39 (CEST)
- Conserver, idem @Jean-Christophe BENOIST. Cela dit, pour la suite, comme le souligne @DDupard, attention avec les « désaccords », potentiellement très glissant (rester factuel et être patient). Malik (discuter) 14 mai 2021 à 09:45 (CEST)
- Conserver, merci de jeter un coup d'oeil à la section "L'épreuve de la 'validation par les pairs'" ajoutée apparemment in extremis, et merci à @Jean-Christophe BENOIST pour la référence de l'étude.--Veski (discuter) 17 mai 2021 à 20:13 (CEST)
- Conserver : suffisamment sourcé et notable. --Malaria28 (discuter) 17 mai 2021 à 20:35 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non comptabilisés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :