Discussion:Laurence Rossignol

Petit journal

Puisque Maclauren veut visiblement se lancer dans une guerre d'édition [1], je lui demande qu'il justifie quelles sont les sources qui attestent la pertinence d'une mention de cette anecdote dans la bio de cette personne. Jusqu'à maintenant, le lien qu'il amène n'est rien d'autre qu'une dépêche buzzesque sans aucun recul sur l'impact de ce jeu dans la carrière de Laurence Rossignol, ce qui démontre qu'il est urgent de ne rien mentionner maintenant. Je ne parle même pas du mot « scandale » qui est totalement POV (lire WP:NPOV) et qui n'engage que la vision personnelle de Maclauren. Floflo62 (d) 12 avril 2013 à 16:40 (CEST)

Il est intéressant de noter que pour un « évènement » similaire, on ne retrouve rien dans les articles de Jérôme Guedj ou Thomas Thévenoud, à raison d'ailleurs, et je n'y suis pour rien. Floflo62 (d) 12 avril 2013 à 16:43 (CEST)

+1 Floflo62. Celette (d) 13 avril 2013 à 14:52 (CEST)

Vous avez raison. Il faudrait une Liste de polémiques créées par Le Petit Journal dans laquelle se trouverait Laurence Rossignol. Kahlores (d) 15 avril 2013 à 19:08 (CEST)

Ce soir (ou jamais !)

Une rumeur circule sur Internet affirmant que Madame Rossignol aurait déclaré lors de l'émission du 5 avril 2013 : « Les enfants n'appartiennent pas à leurs parents, ils appartiennent à l'État ». Alors que la première partie de la phrase n'a rien de choquant (sauf pour quelques-uns sans doute), la seconde partie l'est davantage, mais de fait on ne retrouve cette citation que sur des sites d'extrême-droite et quelques sites islamistes. Est-ce que la citation dans son ensemble est authentique ? Quelqu'un aurait-il accès à un extrait de cette émission reprenant cette phrase mise dans son contexte ? Merci. Ydecreux (discuter) 28 janvier 2014 à 09:06 (CET)

C'est faux, elle n'a dit que la première partie de la phrase. Voir par exemple ici [2] Pat22 (discuter) 30 janvier 2014 à 16:20 (CET)

Merci. Je pense qu'il sera opportun de mentionner cela dans l'article, car cette phrase est citée très souvent et je ne serais pas surpris que de nombreux utilisateurs de Wikipedia consultent la page de Madame Rossignol afin de savoir si cette citation est authentique. Ydecreux (discuter) 30 janvier 2014 à 18:37 (CET)

Il a été finalement décidé de ne pas mentionner ce point sur la page, sans doute parce que cela relève plus de l'actualité que de l'information pertinente à long terme. Je me range donc à l'avis des deux contributeurs qui ont fait ce choix. Il y a quelques jours il était très difficile de connaitre la vérité sur cette rumeur. Il existait un grand nombre de sites (des milliers selon Google) qui la propageaient, et aucun pour la démentir (une recherche de plus d'une heure, incluant naturellement Wikipedia, n'avait rien donné). Depuis hier, les choses ont changé, et de nombreux médias ont repris l'information et tordu le cou à la rumeur. Ydecreux (discuter) 1 février 2014 à 11:21 (CET)

Voilà, le mieux est en effet de ne pas mentionner des éléments assez anecdotiques et à la portée dont le caractère encyclopédique semble délicat à démontrer. Cordialement, SM ** ようこそ ** 1 février 2014 à 11:27 (CET)

"Les enfants n'appartiennent pas aux parents", il n'y a rien de choquant. Sauf que le contexte dans lequel elle l'a dit fait apparaitre une idéologie, c'est de l'information, pas de l'actualité.

Bio chaotique

Ne conviendrait-il pas de réorganiser la biographie de sorte de suivre un ordre chronologique ? Mini.fb (discuter) 23 mai 2014 à 19:29 (CEST)

Burquini

Rossignol, die Ministerin für Frauenfragen, bezeichnete den Burkini als "archaisch" und empfahl dessen "Bekämpfung ohne Hintergedanken".

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/08/16/25002-20160816ARTFIG00122-laurence-rossignol-veut-combattre-le-burkini-sans-arriere-pensees.php

http://www.leparisien.fr/politique/proceder-par-amalgame-n-est-jamais-utile-16-08-2016-6043833.php

pourrait un natif / une native mettre cela dans l' article ? Mon niveau en français ... est un peu rouillé --Neun-x (discuter) 16 août 2016 à 17:29 (CEST)

En quoi une source du journal "Que choisir " est elle non fiable ,

En quoi une source du journal "Que choisir " est elle non fiable? le journaliste et le journal ayant fournit cet article étant parfaitement connu et reconnu pour leur travail d’enquête sourcée en évitant toutes fakenews. De plus "Que choisir membre de l'UFC , a pour réputation de fournir à ses lecteurs des enquêtes parfaitement bien ficelée, transparentes et dénuées de parti pris. Leur enquête auprès des étudiants pointait des dysfonctionnements de toute sorte et à l'époque avait fait grand bruit sur les dérives dans ce milieu, et notamment avec les emplois fictifs payés par les étudiants et la sécu. lien : https://www.quechoisir.org/actualite-mutuelle-des-etudiants-la-question-des-emplois-politiques-a-nouveau-posee-n5687/

— Jean Natte (discuter) 5 juin 2020 à 12:47 (CEST)

on va ajouter d'autres références qui supplémentent ou confirme par de nouveaux éléments l'enquête de "Que Choisir".

https://www.courrier-picard.fr/art/region/laurence-rossignol-epinglee-par-l-ufc-que-choisir-ia0b0n390244

https://www.courrier-picard.fr/art/region/le-patrimoine-de-laurence-rossignol-devoile-ia0b0n396439

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/lmde-le-n-1-de-la-secu-etudiante-en-peril_1605954.html

https://www.challenges.fr/economie/la-verite-sur-la-faillite-d-une-mutuelle-etudiante_106961

https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/04/10/les-mutuelles-etudiantes-dossier-sensible-pour-le-nouveau-gouvernement_4398993_823448.html

... Jean Natte (discuter) 11 août 2020 à 19:01 (CEST)

Wikipédia, encyclopédie sérieuse qui ne repose que sur des sources sérieuses

Bonjour, je viens de retirer l'ajout récent de la Légion d'honneur, car j'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé la référence de la nomination au Journal officiel de la République française. Par ailleurs, sa notice dans le Who's Who in France, très détaillée au demeurant, ne contient pas cette information, pourtant usuelle.

Donc, pas de problème, pour remettre l'info dès que l'on disposera de la source officielle.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 avril 2023 à 14:11 (CEST)

Tout à fait d'accord. Melancholia (discuter) 12 novembre 2023 à 08:40 (CET)

Modifications récentes d'une IP et début de guerre d'édition

Bonjour,

Je suis en désaccord total avec le titre de section "Propos racistes et islamophobes" que tente d'imposer une IP et j'approuve les reverts qui ont été effectués. J'ai failli reverter moi-même lors de ma patrouille, mais j'ai vu qu'il y avait un bandeau R3R...

Je pense d'ailleurs qu'une justification de revert telle que un contributeur supporteur manipulateur des propos racistes et islamophobes de Laurence Rossignol" ou encore "correction tendancieuse apportée par Laurence Rossignol ou un de ses supporters visant a minimiser la gravité des propos racistes et islamophobes de Laurence Rossignol" (WP:PAP, WP:FOI...) est inacceptable.

Je me propose de rétablir cette version dans quelque temps si pas de justification sérieuse, hors noms d'oiseaux. Melancholia (discuter) 12 novembre 2023 à 08:39 (CET)