Discussion:Lardy

Références trop nombreuses ?

Bonjour Roland45,

Vous avez ajouté hier des précisions urbanistiques intéressantes, appuyées pour l'une d'elles par une note et trois références. Est-ce bien nécessaires qu'il y en ait autant ?

On a plutôt l'habitude de regretter le manque de sources, ça change ! — Vega (discuter) 6 avril 2021 à 22:06 (CEST)

Bonjour Vega . Oui. On a toujours tendance à demander en général plus de sources. La dernière preuve en date est l’article La Chapelle-Saint-Mesmin que j’ai proposé à la labellisation article de qualité avant-hier et pour lequel la première observation qui a été faite hier est … qu’il manque de sources … alors qu’il y en a près de 400 !! (voir la discussion ici).

Dans le cas de la commune de Lardy, les significations de ces sources sur la section Typologie de l'urbanisme sont les suivantes :

• Note 1 : précise qu’il s’agit d’une typologie nouvelle et en donne la date (avant novembre 2020, on pouvait avoir des communes urbaines qui sont aujourd’hui rurales, et inversement). Cette note est sourcée en creux par la ref 13 ;
• Ref 13 : source la première partie de la phrase, à savoir le fait que « Lardy est une commune urbaine » ;
• Ref 14 : source la deuxième partie de la phrase « car elle fait partie des communes denses ou de densité intermédiaire » ;
• Ref 15 : apporte un complément de source sur la troisième partie de la phrase « au sens de la grille communale de densité de l'Insee » ;
• Ref 16 : source la phrase «Elle appartient à l'unité urbaine .. 6 communes » ;
• Ref 17 : source les chiffres présentés ;
• Ref 18 : source dite de contexte, apporte un complément d’information sur les unités urbaines ;
• Note 2 : explique que les aires urbaines ont disparu en 2020 et sont remplacées par des aires d’attraction des villes, sur des périmpètres différents ;
• Ref 19 : source la composition de l’AAV et donc l’appartenance de la commune à cette AAV ;
• Ref 20 : source dite de contexte, apporte un complément d’information sur les aires d’attraction des villes.

Donc tout est justifié. Au pire pourrait-on se passer des sources dites de contexte (Ref 18 et Ref 20), mais au vu des modifications fondamentales dans les zonages intervenues en 2020 et les confusions que les lecteurs et contributeurs font en la matière, un peu d’explication ne mange pas de pain. De nombreux articles de WP sont soit confus soit carrément erronés, donc les liens internes renvoient souvent actuellement vers des informations imprécises ou fausses. Des discussions ont déjà eu lieu au sein du Projet:Communes de France sur cette section, voir par exemple les précisions apportées ici ou ici. Cordialement.Roland45 (discuter) 7 avril 2021 à 09:01 (CEST)

Complément hors section typologie. L'article utilise, dans la section Géographie, le site lion1906.com qui est définitivement abandonné. Il y a donc 10 références l'utilisant à corriger. Pour ma part, j'utilise désormais distance.to (voir par exemple La Chapelle-Saint-Mesmin). Cordialement.Roland45 (discuter) 7 avril 2021 à 09:14 (CEST)

Bonjour Roland45, près de 400 sources, c'est du solide en effet, mais comme le dit le commentaire, quelques assertions "sorties du chapeau" restent des manques, dura lex sed lex. Quant à Lardy, merci pour vos précisions, les trois réfs+note qui m'intéressaient ne sont donc visiblement pas redondantes. — Vega (discuter) 7 avril 2021 à 15:14 (CEST)