Cette page est proposée comme bon article. Cliquez pour voter.

Discussion:La dolce vita

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Avis personnel[modifier le code]

Un film d'une très grande originalité formelle. On peut dire que Fellini a inventé une nouvelle manière de faire du cinéma, dans la mesure où ce n'est plus le récit qui commande l'action, mais les thèmes (dont le principal, celui de la "décadence") qui la justifient. Le seul lien qui unit chacune des séquences du film est le personnage du journaliste incarné par Mastroianni, double de Fellini. Un récit subjectif donc qui s'apparente à un parcours initiatique -une "descente"- à travers ce qu'est devenu une certaine modernité avec, en contrepoint, l' aspiration toute fellinienne à un "ailleurs" toujours présent en filigrane. Dans ce film, faussement déroutant, qui ne quitte jamais son sujet règne aussi une très grande liberté d'invention: il donne l'impression qu'il se filme, se construit -et se déconstruit!- au fur et à mesure que nous le regardons. Un rythme étonnamment maîtrisé aussi qui fait alterner "fureur", "passions exacerbées" et "méditations humanistes" (personnage joué par Alain Cuny) ou instants de "pure poésie" (le clown merveilleux de la boîte de nuit). Cette capacité d'intégrer (de superposer) musique, images baroques, symboles frappants à l'intérieur d'une construction à la fois exigeante et "libre", ce pouvoir d'émerveiller et de donner à penser, d'éviter tout message univoque - chaque séquence contient une part d'ambiguïté - font de Fellini l'un des plus grands artistes qui soient.

Jean-Jacques B

Au sujet des liens[modifier le code]

Je doute très fort que quelqu'un qui atterrisse, même par hasard, sur la page consacrée à la Dolce Vita, soit en manque de savoir ce que c'est que l'Italie ou un film!!... c'est assez sot comme liens..., plutôt que de renvoyer au cinéma national, ce qui me semble plus judicieux et intéressant... Sinon, à part ça, ce qui est écrit ci-dessus vaut très bien comme analyse, ou partie d'analyse, pour le film en question, qui est un sommet du cinéma européen (je vote pour "élevée", s'il y a question à ce sujet)...

Le travelling scooter[modifier le code]

Dans un article paru dans le supplément détachable de 18 pages du magazine La Vie de l'Auto N°1395 du 21 janvier 2010 à la page 13, c'est Bernard Château [pas de page Wikipedia] (avec à son actif plus de 3000 films comme 'travelling man'), qui a réalisé le 'travelling scooter' de 1960 pour les besoins du film. (une photo figure dans le journal en question) --Ourbothy (d) 23 juillet 2011 à 18:29 (CEST)

Bonjour Notification Ourbothy. Je mettrais volontiers ce détail en section "tournage", malheureusement je n'ai pas trouvé de sources, et je n'ai pas réussi à accéder à cet ancien numéro de magazine papier (Smiley: triste). --Catarella (discuter) 26 mars 2016 à 19:26 (CET)
Notification Agatino Catarella : ici, ce n'est pas la même source mais il est bien écrit que Bernard Château a réalisé le travelling scooter de la Dolce Vita. --Michelvincenzo (discuter) 26 mars 2016 à 21:34 (CET)
Notification Michelvincenzo : Non, cet article ne parle pas de scooter ; ce ne serait pas plutôt "scooter travelling" ? ; de quelle scène du film parle-t-on exactement ? Etc, beaucoup trop imprécis. --Catarella (discuter) 27 mars 2016 à 08:54 (CEST)

Label ?[modifier le code]

Fairytale bookmark silver light.pngQuestion mark 3d.png
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La dolce vita » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Catarella (discuter) 18 avril 2016 à 22:28 (CEST)

Reste à faire :

  • "réception critique" trop francocentrée
  • partie française de "réception critique" : rédiger ?

--Catarella (discuter) 25 avril 2016 à 08:33 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 11 septembre 2016 à 16:21 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons[modifier le code]

Message déposé automatiquement par un robot le 11 mars 2017 à 20:21 (CET).

Synopsis[modifier le code]

Notification Catarella : J'ai retouché partiellement le synopsis après avoir (enfin) vu ce film. J'ai juste une remarque : je ne comprends rien à la numérotation des séquences ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 25 mars 2017 à 22:55 (CET)

Notification TwoWings : Catarella a lui-même demandé à être bloqué pour une période indéfini à la suite d'une dispute avec un contributeur, il est donc impossible (à moins qu'il choisisse de revenir sur Wikipédia) qu'il vous réponde. Il me semble toutefois (je n'en suis pas sûr, ma mémoire me fait défaut), du temps où je l'avais aidé à la rédaction de cet article, qu'il avait trouvé se découpage en séquence dans un ouvrage dont mais je ne me souviens malheureusement pas du nom. --Michelvincenzo (discuter) 26 mars 2017 à 17:44 (CEST)
Notification Michelvincenzo : Je ne parle pas tant du découpage en épisodes que du chiffrage des séquences (les chiffres ne semblent pas dans l'ordre...). J'aurais tendance, dans le doute, à supprimer ce chiffrage. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 mars 2017 à 18:17 (CEST)
Je suis pour la suppression. De toute façon ce chiffrage n'amène pas grand chose à l'article.-- Cordialement--Adri08 (discuter) 26 mars 2017 à 18:35 (CEST)
Fait Voilà qui est fait. Ceci dit, je crois avoir compris, en retirant la numération : c'était un décompte séparé des séquences de jour, des séquences de nuit et des séquences à l'aube. Mais il n'y a pas d'assurance que ce décompte vienne d'une source (peut-être était-ce donc un TI) et il n'est pas certain non plus que ce soit si pertinent/important que ça. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 mars 2017 à 20:53 (CEST)