Discussion:La Vie sexuelle de Catherine M.

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets France, Littérature et Sexualité et sexologie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **La Vie sexuelle de Catherine M.** »
Avancement	Importance
Ébauche	À évaluer	France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Littérature (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Salut, le paragraphe 1+1+1+1+1... semble être totalement non-neutre... en fait même une copyvio d'une critique littéraire positive. Qu'en pensez-vous ? Faager - «?» 6 septembre 2005 à 15:23 (CEST)[répondre]

je suis également de cet avis. L'ensemble de l'article manque de maturité wikipédienne, c'est tout juste si il a sa place dans l'encyclopédie dans son état actuel. On dirait un blog d'un lecteur défendant son point de vue sur le livre. A revoir rapidement par ceux qui ont lu le livre en entier (je n'ai pas essayé de prendre de mon temps pour le lire en entier).

L'article a été (en majorité) écrit par quelqu'un qui venait juste de débarquer sur wikipédia et qui a copié-collé (en partie) une critique qu'il avait mise sur ciao.fr (encyclopédie contributive du consommateur ;-)). Je le sais parce que ce quelqu'un c'est moi ! Donc absolument pas de copyvio, ni même une critique positive (plutôt "qui cherche des points positifs")... En tout cas je ne me battrai pas pour défendre mes propres mots, effectivement immatures wikipédiennement parlant, bien que je ne pourrais pas dire quoi écrire à la place puisqu'ils sont l'expression directe de mon avis personnel sur le sujet :-) (->Jn) 6 janvier 2006 à 13:23 (CET)[répondre]

Pas Neutre[modifier le code]

Cet article est totalement non-encyclopédique car il s'agit d'une sorte d'essai sur le livre ; c'est écrit de manière très sujective. Donc, avant que puisse être enlevé le modèle {{PasNeutre}}, il va falloir qu'on récrive totalement cet article. --Zantastik 15 février 2006 à 01:54 (CET)[répondre]

J'admets que cet article est sujective, mais il est quand-meme très interessant. En fait, j'ai rarement lit quelque chose tant bien écrit dans Wikipédia.

Fait un passage de neutralisation, proposition de retrait du bandeau le 17/05/06 si pas d'opposition. sand 10 mai 2006 à 10:25 (CEST)[répondre]

Quel massacre ! Enfin c'est sans doute mieux comme ça. (->Jn)

J'en suis bien la première désolée, sincérement... sand 10 mai 2006 à 11:19 (CEST)[répondre]

Y'a pas à être désolé, effectivement cet article ne correspondait pas aux critères de neutralité. (->Jn)

Retrait du bandeau, ce jour. sand 17 mai 2006 à 07:50 (CEST)[répondre]