Discussion:La Structure des révolutions scientifiques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) The Structure of Scientific Revolutions » dans sa version du 18/03/2007.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Histoire des sciences et Philosophie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Histoire des sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Dans la section analyse :
- supprimer les passages non neutres, les avis et interprétations ajoutées aux thèses propres de Kuhn
- sourcer en citant le texte (et partir du texte pour expliquer les différentes notion-clés ?)
- Dans la section sur les critiques :
- expliciter dans un langage simple ce que recouvre l'« accusation » de relativisme (science « subjective », place laissée à l'irrationalité, comparaison à une théologie, etc.)
- essayer de sourcer par des citations précises
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Crise , Incommensurabilité , Plexus ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 janvier 2018 à 19:56 (CET)
Question
[modifier le code]Si la science fonctionne par des paradigmes, qui sont susceptibles d'être modifiés, peut-on dans ce cas là dire que le discours scientifique est ce qui se distingue de l'opinion par son exactitude ? (25 octobre 2005, anonyme)
- Personnellement, je ne vois pas très bien le lien entre la notion de paradigme et celle d'exactitude, mais je suppose que ce que l'ip voulait savoir, c'est si le fait que le discours scientifique soit fondé sur et justifié par une méthodologie bien précise est un bon critère pour le distinguer de l'opinion générale, des préjugés, etc. Je ne prétends pas pouvoir répondre à cette question (donc je n'en ferai rien ;) mais le concept de réfutabilité, entre autre, est intéressant pour se positionner là-dessus. jd ❂ 28 mars 2007 à 00:32 (CEST)
Une erreur?
[modifier le code]Bonjour, Si je comprends bien l'introduction, il y eut une première parution en 1962 puis il a été réédité en 1970 après avoir été revu. Mais dans l'encart de droite, il y a écrit "parution : 1972", est-ce une erreur? --PeaceReason123 (discuter) 21 janvier 2017 à 17:33 (CET)
- Bonjour, c'est OK dans l'infobox, parution originelle 1962, 1972 en français. — Barada-nikto (discuter) 21 janvier 2017 à 18:02 (CET)