Discussion:La Boutique du Spectacle/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « La Boutique du Spectacle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août 2016 à 04:03 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre 2016 à 04:03 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|La Boutique du Spectacle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Boutique du Spectacle}} sur leur page de discussion.

La Boutique du Spectacle[modifier le code]

Proposé par : Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 23 août 2016 à 04:03 (CEST)[répondre]

Aucune source sérieuse pour cette entreprise.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 31 août 2016 à 01:27 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, j'ai passé 5 minutes pour essayer de rendre admissible l'article sur la BS en le simplifiant beaucoup et en enlevant l'emphase publicitaire. Je ne connais pas particulièrement cette entreprise où j'ai acheté trois bricoles, mais je trouve dommage que des grands concurrents étranger (comme Thomann) disposent de leur article sur WP Fr et qu'une entreprise française (plus modeste mais vraiment significative car avec des dizaines de salariés et 12 000 m2 de locaux dans la distribution audiovisuelle) en soit exclue. Si quelques personnes pouvaient me rejoindre dans cette opinion ça me ferait plaisir. Notification ALDO_CP, Enrevseluj, Aristote2 et Alain Schneider --Edma (discuter) 30 août 2016 à 18:10 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Boutique du Spectacle » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Ajout en cours de sources de qualité --Wikilabs (discuter) 23 août 2016 à 11:15 (CEST)[répondre]
    Lesquelles ? Brejnev [говорить] 23 août 2016 à 15:44 (CEST)[répondre]
    Sources journalistiques officielles : articles Soundlightup, Sonomag --Wikilabs (discuter) 24 août 2016 à 14:22 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver La BS est une entreprise importante du secteur audiovisuel en France (un petit Musikhaus Thomann qui lui a bien sa page sur WP France). Si un travail est fait pour améliorer l'article : simplifier et sourcer (j'ai lu des papiers sur cette entreprise), améliorer le ton un peu publicitaire, l'article a bien sa place ici. Je peux changer d'avis. --Edma (discuter) 29 août 2016 à 22:24 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer. Absence des sources secondaires centrées de qualité.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 23 août 2016 à 08:35 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Page de pub dont la notoriété n'est pas démontrée et tentative de passage en force. Enrevseluj (discuter) 23 août 2016 à 12:18 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer idem avis précédents, c'est Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Brejnev [говорить] 23 août 2016 à 15:44 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Article publicitaire, contraire aux exigences de WP et non encyclopédique. Les sources ne sont que des annonces de pub (sortie du nouveau catalogue et autres annonce de mécénat...) instrumentalisation de WP pour faire vendre, innacceptable. Kirtapmémé sage 24 août 2016 à 14:39 (CEST)[répondre]
    Beaucoup d'acharnement dans ces propos. Pourriez-vous citer un passage relatif à de la publicité svp ? Une phrase claire et précise incitant à l'achat ? Tous les passages écrits sur un ton promotionnel ont été supprimés comme demandé... Pour ma part, je n'en vois plus aucun mais uniquement l'histoire de notre société. D'autre part, les sources sont issues de presse nationale: Sounlightup et Sonomag sont des revues journalistiques officielles sérieuses. Il ne s'agit aucunement d'annonces publicitaires. Quant à l'annonce de mécénat que vous évoquez, oui, La BS finance le Rugby Club de Massy dans le cadre de la cohésion sociale des jeunes et des équipes féminines. Pourriez-vous me dire une fois encore où se situe la publicité dans cet engagement pour l'égalité des chances ? Enfin, vous évoquez l'instrumentalisation de Wikipédia à des fins commerciales. Alors que penser de la page Wikipédia dédiée à l'un de nos homologue étranger : https://fr.wikipedia.org/wiki/Musikhaus_Thomann ? Et pourtant, pour citer un extrait :
    Thomann continue à croître, les ventes à l'étranger augmentent. En France, son succès est lié à son site de vente en ligne et à ses prix attractifs combinés à la qualité de ses services: 30 jours satisfait ou échangé/remboursé, garantie 3 ans, expédition rapide, frais de port gratuits au-delà de 49 euros d'achat." N'est-ce pas là un ton promotionnel incitant clairement à l'achat ?
    La BS se bat depuis 25 ans pour la survie en France de la distribution de matériel scénique et contribue à la formation de jeunes techniciens en France comme le CFPTS - Centre de Formation Professionnelle aux Techniques du Spectacle. (voir source). --Wikilabs (discuter) 24 août 2016 à 16:13 (CEST)[répondre]
    Notification Wikilabs :. J'ai supprimé ce paragraphe sur Musikhaus Thomann. Il suffisait de demander.— ALDO_CP Sourire diaboliquePapote 25 août 2016 à 07:40 (CEST)[répondre]
    Notification ALDO_CP :. Merci pour la modification, même si ce n'était qu'un exemple pour démontrer que des pages bien moins neutre que la nôtre ne sont pourtant pas toujours remise en question. Alors, que peut-on faire, concrètement, pour que notre page ne soit pas rejetée ? J'ai corrigé tous les passages qui étaient remis en question pour que l'article soit le plus neutre possible et ajouter des sources comme des articles de presse. Concernant notre notoriété, effectivement peut-être ne ressemble t-on pas les critères d'une grande multinationale côtée en bourse mais cependant nous sommes l'un des rares grossistes historique français dans la distribution de matériel scénique et notre catalogue est surnommé "La bible du technicien" dans la profession. Nous fournissons quasiment la totalité des théâtres et des salles de spectacle d’Île de France. Certains équipements ont même été inventés chez nous comme La clef Mondaniel, un outil très répandu chez les techniciens Lumière. Merci pour votre aide...--Wikilabs (discuter) 25 août 2016 à 15:29 (CEST)[répondre]
    Concernant notre notoriété, effectivement peut-être ne ressemble t-on pas les critères d'une grande multinationale côtée en bourse . Justement la notoriété est le principal élément d'admissibilité bien plus que le ton publicitaire du contenu de cet article. Le simple fait que ce soit les intéressés eux-memes (Nous fournissons quasiment la totalité des théâtres et des salles de spectacle d’Île de France) qui défendent la présence de cet article démontre bien que la démarche est d'abord promotionnelle, puisque n'émanant pas de contributeurs indépendants du sujet. Kirtapmémé sage 31 août 2016 à 00:07 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer idem avis précédents, c'est Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits --Lomita (discuter) 24 août 2016 à 16:30 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver Article avec sources fiables, écrit avec un ton non promotionnel--109.190.27.121 (discuter) 24 août 2016 à 16:21 (CEST) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 24 août 2016 à 16:29 (CEST))[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:La_Boutique_du_Spectacle/Admissibilité&oldid=191180693 ».