Discussion:L'Unité le mag/Admissibilité

L'admissibilité de la page « L'Unité le mag » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin 2020 à 15:12 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin 2020 à 15:12 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|L'Unité le mag}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Unité le mag}} sur leur page de discussion.

L'Unité le mag

Proposé par : Braveheidi (discuter) 30 mai 2020 à 15:12 (CEST)

Notoriété non démontrée. Absence totale de sources secondaires indépendantes et neutres. Ma propre recherche a abouti à un vide intersidéral, nada, que dalle.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (discuter) 6 juin 2020 à 23:38 (CEST)

Raison : consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Le bandeau de PàS a été supprimé par  Bleuty : cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=L%27Unité_le_mag&type=revision&diff=171482978&oldid=171480803 ... Je viens de le remettre. Bon, je vais préjuger de la bonne foi (erreur de débutant ? maladresse?) même si ca commence à faire bcp ds la mesure où le message sur cette page est pr le moins agressif (voire méprisant) + j'ai supprimé une NBP (lien YT + promo) et ceci a été remis moins de 20 minutes plus tard). --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 00:35 (CEST)

 Bleuty :. ceci est le dernier avertissement : vous avez encore supprimé le bandeau + la refnec. Je l'ai remis. La prochaine fois, c'est demande de blocage puisque de toute évidence, ce n'est pas de la maladresse. Bien cordialement, --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 00:42 (CEST)

Je ne sais même pas ou répondre ici et je me débat avec les codes depuis des heures... alors méa-culpa... mais je reçois des notifications dans tous les sens et franchement à part de la méchanceté je ne voit rien de sympa à contribuer. Je suis inscrite depuis longtemps et c´est la première fois que je tente de publier . Avertissement dans tous les sens. Faites ceci ! faite cela !!!! J´ai regardé deux fois tous les tutos... et je trouve des personnes qui ne respectent même pas le temps que je perd à faire un article.

Un abrutis fini me parle du lien sur araignée du Désert... je sources avec ce que je trouve. Je ne sais même pas ou cliquer pour lui répondre. Il me parle de vandalisme !!! mais franchement on est ou ? Chez les fous ?

C'est bien ça là le cœur du problème Bleuty :  : Vous sourcez "avec ce que [vous] trouvez" et non pas en fonction des règles en ce qui concerne les sources secondaires nécessaires à asseoir la notoriété d'un article, cf. WP:CITE. Par ailleurs, Wikipédia est régi par la règle du Pas d'attaque personnelle. Traiter les autres contributeurs d'abruti ou de fou contrevient manifestement à cette règle, ainsi qu'à celle qui exige que l'on présume de la bonne foi de son interlocuteur.

Écrire son premier article n'est pas une tâche facile, c'est pourquoi il est conseillé de le rédiger au brouillon et de poser ses questions au forum des nouveaux. Il est également possible de demander à ce que son brouillon soit relu avant publication, ce qui permet de ne pas se trouver fasse à une avalanche de demandes de précisions et d'avertissement.

Cordialement, 31 mai 2020 à 09:26 (CEST)Braveheidi (discuter)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Unité le mag » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Les sources sont toutes fiables et vérifiables. Le magazine est inscrit à la BNF et lu par le président de la république, puisque la réponse de l´Elysée est publié sur le site du journal avec sa référence. Changez de moteur de recherche si vous ne trouvez rien. Ce n´est pas car il ne concerne pas à la lecture le grand publique qu´il n´existe pas. L´Emission de télévision est réelle, ce ne sont pas des acteurs ! De plus c´est historique puisque c´est le premier magazine qui réunis des conseillers politiques de toutes les mouvances. Exemple des auteurs du Magazine très opposés politiquement : Frank Buhler et Claude Frisoni.

Évidement lorsque qu´ont parle de presse libre, et sans influence, on s´éloigne de l´esprit, ce qui est à dénoncer justement , puisque seul les médias sous contrôle sont considérer comme des sources fiables. Wikipédia ne serait pas libre ? En message privé m´accuser d´être payé pour écrire cet article c´est un comble ! Par qui ? Puisque ce Magazine appartient lui à tout le monde... La droite, La gauche ? Qui  ? Surement pas la publicité ce magazine n´en fait pas ! Pour augmenter ses ventes ? Il est gratuit !

Ou commence le droit ou s´arrête-t-il. La marque L´unité et l´Unité Nationale on été déposé par Carole Vilbois sur le site de l´Inpi. Faut-il considérer cela comme une source fiable ? Faut-il le mettre l´article dans la rubrique journal de propagande ? J´avoue que si une personne à accès au code source et à mes ratés il va constater que j´ai d´abord classé ce journal comme un journal de propagande. Pas très vendeur au milieu des autres ! C´est vrai c´est un Magazine, merci aussi de l´avoir fait remarquer. Si j´étais payé pour faire cela je pense que je serais la pire des recrues. Ce magazine est dans le Common comme Wikipédia. La devise de l´association en question est : Notre idéal, défendre le vôtre. Je demande de l´aide à des personnes de bonne foi, je suis certaine qu´il en existe ici. Je ne conteste pas que la polémique avec Philippe Arino qui à été retirée, car sans intérêt, c´était bien la preuve que le magazine et les conseillers de l´ombre qui le publie, sont très actifs. ( êtes vous de mèche avec celui qui a fait retirer la mention ? ) Je ne sais même pas si c´est un tribunal ! En tout cas tous les chefs de parti de France, et les parlementaires reçoivent ce magazine, c´est un fait historique ! L´Unité Nationale est une marque déposé par Carole Vilbois, source provenant du site de l´INPI. L´Unité également. Faut-il faire retirer les pages concernant ces deux marques, car les mots ne sont plus dans le Common et que Wikipédia France ne peut plus en faire ce qu´il veut ? Usage abusive d´une marque ? Parler d´un magazine gratuit, protégé par une marque , si c´est ce que vous soupçonné, en utilisant la marque pour la détourner et en faire ce que bon vous semble, ne tiendrait pas la route devant la justice Française. Justement le président Macron fait bien attention, car il parle d´Union Nationale, cette marque là appartient à la sœur de Marine Lepen. Information qu´effectivement Wikipédia ou google ne vous donneront pas. Mais le site de l´INPI oui.

En effet si le magazine l´Unité ( le mag est un sous-titre ) est une marque, que l´association L´Unité Nationale n´accepte pas les dons sur leur site et qu´ici une personne que personne ne connait dit : Je ne suis pas d´accord, sans savoir de quoi il parle, est-il possible de le faire poursuivre au Tribunal par les détenteurs de la marque ?.

Donc puisque le Magazine existe, qu´il est sous marque Française, qu´il est distribué et qu´il est un fait historique dans l´histoire de la Nation Française il à sa place dans l´encyclopédie.

Jamais une revue périodique n´avait rassemblée avant des conseillers politique de toute une Nation, c´est donc un fait notable pour l´humanité, la politique et la philosophie politique. ( C´est peut être la première fois dans toute l´histoire de l´humanité ).

Aucun intérêt financier ne pourrait pousser à écrire un article de ce genre, l´Unité Nationale dérange surtout les Lobbyistes, et les pays pratiquant l´interventionnisme.

Une Nation ayant une démocratie intégrale ne peut être corrompue. Donc si un intérêt existe il est du côté de celui que cet article dérange.

En résumé puisque j´ai été invité en message privé à m´expliquer : Non je ne suis pas payé. L´association l´Unité Nationale à atteint son objet puisque le président Macron dit qu´il souhaites mettre en place l´Union Nationale.

Qui aurait donc un intérêt à payer pour un tel article ? personne. Surtout pas une fois que l´objectif de l´association à été atteins. ( Par contre pour qu´on le retire.. ça c´est une autre histoire )

Si cela avait été à des fins de promotions, l´article aurait été proposé en 2017, 2018, 2019... pas en 2020 une fois que le Président de la République Française se dit favorable à cette sortie de crise.

Le succès fut basé sur la discrétion, qui n´est plus nécessaire maintenant. Est ce qu´une encyclopédie doit inscrire les faits historiques ? Est-il possible de faire l´histoire sans les médias ? Il semblerait bien que oui. Donc si Wikipédia souhaites rester impartiale et basé sur des faits, cet article à toute sa place ici. Merci pour ceux qui auront eux la gentillesse de lire l´argumentaire jusque là.

Réponse concernant les modifications en cours. Je suis en train de répondre au demande de renseignement de la page, je n´ai pas le temps de lire vos bêtises ici ! Mettre les noms des personnes qui ont participer aux articles prend un temps fou. Surtout pour trouver de quel parti ils sont ! Il est 2H00 du matin et je vois que certains on des amis ici, pour leur venir en aide.

Hors si vous bricoler sur la page c´est normal si je fais sauvegarder que vos balises s´efface !--Bleuty (discuter) 31 mai 2020 à 02:01 (CEST)

--Bleuty (discuter) 30 mai 2020 à 21:36 (CEST) Avis déplacé : moins de 50 contributions. — tyseria, le 30 mai 2020 à 23:37 (CEST)

 Bleuty : Bonjour, avant de discuter du fond et de l'admissibilité, avez-vous répondu à  Braveheidi : s'agissant du message sur l'obligation de transparence en matière de contributions rémunérées ? (cf. ici) Je ne vois pas de réponse sur votre PdD ni sur la sienne --Baobabjm (discuter) 30 mai 2020 à 22:28 (CEST)

Mea culpa, j'avais juste lu les 1e lignes et n'avais pas vu que vous répondiez à cette question. --Baobabjm (discuter) 30 mai 2020 à 23:43 (CEST)

 Tyseria : je crois que Bleuty est le créateur de la page (par rapport à son historique) = peut voter non ? --Baobabjm (discuter) 30 mai 2020 à 23:53 (CEST)

OUi, il est le créateur de l'article et a le droit de participer à ce vote. Braveheidi (discuter) 31 mai 2020 à 00:23 (CEST)

Supprimer

1. Suppression immédiate motif G3 (vandalisme / canular manifeste) --> 1) c'est le néant dans Google comme l'explique le proposant. 2) Voici l'une des sources qui figurait dans l'article initial : https://www.araigneedudesert.fr/mon-depart-du-mouvement-unite-nationale-a-cause-de-leur-refus-de-mon-article-sur-josephine-ange-gardien-et-leurope-et-surtout-de-ma-defense-de-luniversalite-de-la-divinite-de-jesus/ (???) 3) Je conseille fortement aux votants de consulter l'historique des modifications + ma mention supra dans la discussion pr comprendre prquoi je parle du critère G3 --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 01:18 (CEST)
   PS : pour couronner le tout, le créateur affirme ne pas avoir de lien avec le magazine. Or, il a ajouté la couverture du magazine sur Commons en mentionnant "travail personnel". En conclusion, soit il ment / soit il viole potentiellement les règles de WP. --Baobabjm (discuter) 31 mai 2020 à 01:22 (CEST)
2. Suppression immédiate Aucune source attestant d'une quelconque notoriété 'toff ^[discut.] 31 mai 2020 à 08:10 (CEST)
3.  Supprimer Aucune source secondaire centrée, ni sur le magazine, ni sur l'association éditrice. Il s'agit d'une tentative d'augmenter sa visibilité par Wikipédia. -- Habertix (discuter) 31 mai 2020 à 18:25 (CEST).
4.  Supprimer Idem. Chris93 (discuter) 31 mai 2020 à 21:59 (CEST)
5.  Supprimer Notoriété non caractérisée. Risque de confusion avec le mensuel du Parti socialiste. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 31 mai 2020 à 23:07 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :