Discussion:Ker éditions/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ker éditions » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 24 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Ker éditions}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ker éditions}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 16 mars 2014 à 18:06 (CET)
Notoriété limitée et bloguesque, raison sociale inconnue, etc. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et hors propositions de critères concernant les maisons d’édition.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 31 mars 2014 à 00:04 (CEST)
Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : notoriété non établie.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Je comprends mal l'idée de supprimer cette page. Les éditions Ker font partie du paysage éditorial belge. En attestent les nombreux articles dans la presse papier en Belgique, repris en partie sur http://www.kerditions.eu/category/presse/ Il ne faudrait pas considérer que, sous prétexte que les sources extérieures ne sont pas reprises sur Internet, elle ne sont pas pour autant fiables. Quiconque s'intéresse au monde de l'édition littéraire en Belgique connaît cette maison.Xvanvaerenbergh (discuter) 16 mars 2014 à 20:54 (CET)
Conserver
[modifier le code]Conserver : Fondée il y a cinq ans ; publie 5 auteurs ayant leur propre article sur WP. Remplit (et dépasse) ainsi les critères d'une des propositions de critères spécifiques ("24 mois minimum et 2 auteurs écrivains ou artistes admis ou admissibles"). Cordialement, Kertraon (discuter) 17 mars 2014 à 13:45 (CET)
Kertraon : Euh, je lis 2010. D'où sortez-vous 2009, SVP ? Quelle est sa raison sociale ? Par ailleurs, vous évoquez une proposition de critères tellement louffoque (puisqu'elle se retrouve en contradiction avec les WP:CAA, WP:NESP et même WP:V) qu'elle n'a jamais été évoquée en PàS jusqu'à ce jour. Vous l'inaugurez en quelque sorte... Patrick Rogel (discuter) 17 mars 2014 à 22:54 (CET)
- 2009 était mentionné sur l'article jusqu'à ce qu'une IP le change ce soir. Admettons 4 ans.
Pour les critères, c'est vous-même qui les indiquez : en donnant le lien vers des propositions de critères ; dans votre proposition de suppression, vous dites « (...) et hors propositions de critères concernant les maisons d’édition », vous employez le pluriel à propositions, c'est normal, il y a sur cette page que vous indiquez une très longue suite de propositions successives. Plusieurs de ces propositions évoquent le nombre d'auteurs avec articles sur WP, pourquoi serait-ce interdit d'en parler ? Je maintiens mon argument, les auteurs publiés par une maison d'édition sont un indice manifeste de notoriété. Cordialement, Kertraon (discuter) 18 mars 2014 à 00:48 (CET)- Désolé encore mais des propositions de critères spécifiques ne se substituent pas à l'exigence de vérifiabilité (impossible même de remplir une infobox en l'absence de sources primaires telles que raison sociale) ni les WP:CAA (articles espacés de deux ans dans des médias d'ampleur au moins nationale), ni les WP:NESP ou WP:NA, plus strits, et pourtant opposés à toutes les autres entreprises en PàS. Le précédent que vous tentez, mordicus, d'imposer est amha très facheux. Patrick Rogel (discuter) 18 mars 2014 à 10:07 (CET)
- Pour ce qui est de la notoriété, je me permets de rappeler le nombre d'articles parus dans la presse nationale belge depuis suffisamment longtemps. Nouvel article aujourd'hui encore : http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=dmf20140317_00449831 - et un article à paraître la semaine prochaine uniquement sur cette maison d'édition dans Le Soir. Au risque de me répéter, le fait que les articles en question ne soient pas tous repris sur Internet ne dois pas, me semble-t-il, suffire à considérer qu'ils n'existent pas. Ils sont par ailleurs repris pour partie en scans sur le site de la maison d'édition, à l'adresse mentionnée plus haut. Xvanvaerenbergh (discuter) 18 mars 2014 à 21:46 (CET)
- Désolé encore mais des propositions de critères spécifiques ne se substituent pas à l'exigence de vérifiabilité (impossible même de remplir une infobox en l'absence de sources primaires telles que raison sociale) ni les WP:CAA (articles espacés de deux ans dans des médias d'ampleur au moins nationale), ni les WP:NESP ou WP:NA, plus strits, et pourtant opposés à toutes les autres entreprises en PàS. Le précédent que vous tentez, mordicus, d'imposer est amha très facheux. Patrick Rogel (discuter) 18 mars 2014 à 10:07 (CET)
- 2009 était mentionné sur l'article jusqu'à ce qu'une IP le change ce soir. Admettons 4 ans.
Conserver Complètement en phase avec Kertraon. --Berdea (discuter) 17 mars 2014 à 19:01 (CET)
Supprimer
[modifier le code]Supprimer. Notoriété non établie. D'accord avec le proposant. Enrevseluj (discuter) 16 mars 2014 à 18:07 (CET)
Supprimer HC. Brejnev [говорить] 16 mars 2014 à 20:36 (CET)
Supprimer Trop jeune, manque de notoriété (trouvé ceci cependant) ; manifestement
Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits (pour le moment). schlum =^.^= 17 mars 2014 à 10:32 (CET)
Supprimer notoriété non démontrée, peu de publications, pas de source externe. à recréer dans quelques années. --Milegue (discuter) 18 mars 2014 à 17:21 (CET)
Supprimer En accord avec Patrick Rogel : notoriété non établie. Georges38 [me parler] 26 mars 2014 à 01:34 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Maison d'édition régulièrement mentionnée dans la presse nationale belge. Publication d'auteurs reconnus (Vincent Engel, Giuseppe Santoliquido, Carlos Casares).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.131.58.227 (discuter), le 16 mars 2014 à 18:58 déplacé par Hatonjan (discuter) 16 mars 2014 à 20:00 (CET), IP
Conserver Maison d'édition régulièrement mentionnée dans la presse nationale belge (Le Soir, L'Avenir, Metro) Xvanvaerenbergh (discuter) 16 mars 2014 à 20:05(moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 16 mars 2014 à 20:08 (CET))
Conserver Publication d'auteurs reconnus (Vincent Engel, Giuseppe Santoliquido, Carlos Casares, Frank Andriat).Xvanvaerenbergh (discuter) 16 mars 2014 à 20:05(moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 16 mars 2014 à 20:08 (CET))