Discussion:Katsudō Shashin/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 16 juin 2017 à 23:42 (CEST)

Katsudō Shashin

Proposé par : Gratus (discuter) 16 mai 2017 à 21:43 (CEST)

Bonjour, l'article Katsudō Shashin est AdQ dans 4 autres langues + 3 versions en BA.

Afin de faire en sorte que la version francophone ait également droit à son label, j'ai traduit l'article depuis l'anglais (principal) et l'allemand (compléments d'informations). J'ai également vérifié et corrigé la traduction en consultant les livres disponibles en ligne et en citant les références.

L'article me semble rentrer dans les critères d'un AdQ.

Stat inutile : d'après Mozilla Firefox, il faut ~15 min pour lire l'article. Il faut donc 300 fois plus de temps pour lire l'article que pour regarder la vidéo présentée. Bon courage

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Rien a redire, tant sur la forme que le fond. Très bon travail. En plus, il y a une petite mise en abîme de Wikipédia : p — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 16 mai 2017 à 22:22 (CEST)
3.  Article de qualité La taille (ou la durée) n'est pas un facteur essentiel pour déterminer l'importance d'un sujet. Je pense notamment aux bactéries, aux virus, aux particules (sub)atomiques, aux ondes électromagnétiques, aux éclairs, aux explosions, aux clichés photographiques ou encore aux coups dans les sports. Saguameau (discuter) 19 mai 2017 à 02:24 (CEST)
4.  Article de qualité Court, mais respecte les critères. Kinneard (discuter) 19 mai 2017 à 23:47 (CEST)
5.  Article de qualité Challwa (discuter) 20 mai 2017 à 14:20 (CEST)
6.  Article de qualité Un pas important sur les films d'animation au Japon. CédricGravelle (discuter) 21 mai 2017 à 17:47 (CEST)
7.  Article de qualité Cebeuq (discuter) 21 mai 2017 à 18:05 (CEST)
8.  Article de qualité Court, mais difficile de faire plus à partir de ce qui est connu. — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 21 mai 2017 à 18:10 (CEST)
9.  Article de qualité Difficile de faire plus et mieux sur un tel sujet, bravo. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2017 à 23:17 (CEST)
10.  Article de qualité Rien à redire sur la forme, style encyclopédique, et le fond semble faire le point de tout le sujet d'étude qui est restreint. Roverea (discuter) 7 juin 2017 à 15:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de TwoWings

J'ai fait quelques retouches, notamment des corrections mineures (style, syntaxe, mise en forme...). Quelques remarques, commentaires et questions :

• Pourquoi retenir la fourchette 1907-1911 pour la datation dans l'intro alors que le paragraphe sur le sujet parle plus largement de 1905-1912 ?
• « il s'agirait du plus ancien travail d'animation » : problème de syntaxe car l'apposition « Découvert... » doit se rapporter au sujet. Or, dans « il s'agirait » le pronom « il » ne désigne pas le film, d'où ma reformulation.
• L'expression « produit en masse » me semblait excessive pour l'époque, d'où ma proposition « produit en plusieurs exemplaires »

-- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 25 mai 2017 à 23:17 (CEST)

 TwoWings : Bonjour et merci pour les remarques. J'ai modifié pour mettre la fouchette large 1905-1912 dans le RI. Pour le dernier point, la source visible sur le pdf de Litten indique « Moreover, Katsudō shashin was not a lone curio, but had been “mass”-produced (Matsumoto[2011], 116f.). », je comprend cela comme étant fabriqué "en série", de façon industrielle. « produit en plusieurs exemplaires » est-il suffisement "fort" ? Codialement, — Gratus (discuter) 27 mai 2017 à 14:39 (CEST)

L'expression "en série" me paraît une bonne idée. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 mai 2017 à 08:10 (CEST)