Discussion:Judy Hopps/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Judy Hopps » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 20 septembre 2017 à 01:25 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 septembre 2017 à 01:25 (CEST).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Judy Hopps}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Judy Hopps}} sur leur page de discussion.

Judy Hopps[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 septembre 2017 à 01:25 (CEST)

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    La page est presque vide et mérite une fusion avec l'article Zootopie 
Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 27 septembre 2017 à 07:19 (CEST)
Raison : Les avis sont tous favorables à la conservation, page modifiée


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Évolution de l'avancement de l'article[modifier le code]

Pour information, le bandeau d'admissibilité a été déposé le 26 janvier 2017 sur cette version de l'article. À comparer avec la version actuelle, qui a été enrichie et correspond aujourd'hui selon moi aux critères d'un article d'avancement « Bon début ». Je peux encore l'enrichir si besoin pour prouver son admissibilité, même si j'ai d'avantage contribué actuellement sur l'autre personnage principal, Nick Wilde. -- J. N. Squire[Discussion constructive] 13 septembre 2017 à 12:36 (CEST)

Notoriété[modifier le code]


Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Article suffisamment enrichi et allongé depuis janvier dernier pour répondre aux critères d'admissibilité concernant un personnage principal de film à succès et qui évitera une surcharge de l'article sur l'œuvre. J'ai encore plein de sources centrées/dédiées sous la main (mais peu de temps pour les exploiter) ; j'en ai listé une partie en section « Discussions ». -- J. N. Squire[Discussion constructive] 13 septembre 2017 à 12:41 (CEST)
  2.  Plutôt conserver Si j'en crois Wikipédia:Notoriété_des_œuvres_de_fiction#Personnages_de_fiction, c'est la taille d'un article sur un personnage de fiction qui justifie son existence. Ici ça me paraît suffisamment développé. Tpe.g5.stan (discuter) 26 septembre 2017 à 09:51 (CEST)
  3.  Conserver Convaincu par les deux avis qui précèdent. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 26 septembre 2017 à 11:24 (CEST)

Supprimer[modifier le code]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Il est étrange que l'interwiki anglophone ne connaisse Judy Hopps que sous la forme d'une redirection. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 19 septembre 2017 à 19:28 (CEST)
    1. Notification Oiseau des bois : Il est en effet plus difficile de trouver des sources sur le personnage par rapport à l'AdQ dont je me suis inspiré (Elsa (Disney)) à cause d'un investissement marketing plus faible que pour la Reine de Neige (c'était Vaiana qui était supposé passer facilement le milliard de dollars au box-office) et l'absence de l'aspect comédie musicale qu'avait la Reine des Neiges. Du coup, l'emballement médiatique a été moindre qu'en 2013-2014 alors que les revenus au Box-office sont proches. J'ai aussi l'impression qu'il y a moins de fans prêts à développer significativement les articles du thème Zootopie sur la Wikipédia anglophone une fois passés les distinctions et les sources anglophones.
    2. Heureusement, j'ai réussi à trouver de mon côté suffisamment de sources dédiées pour justifier l'existence d'un article propre, plus détaillé que l'article de l'œuvre (qui pourrait être davantage élagué sur d'autres sujets d'ailleurs). En fait, je n'avais même pas songé aux interwikis. Je suppose que je pourrais créer une traduction en anglais une fois la version de la Wikipédia en français un peu plus complète. :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 21 septembre 2017 à 15:05 (CEST)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :