Discussion:John Gartner/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « John Gartner » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 18 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|John Gartner}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|John Gartner}} sur leur page de discussion.

John Gartner

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 octobre 2016 à 00:14 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Jules ^Discuter 25 octobre 2016 à 01:38 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « John Gartner » :

Conserver

Supprimer

Supprimer Il n'est pas psychiatre mais psychologue (bon, rien de grave jusqu'ici), pas universitaire (charge de cours). L'article en référence n'est pas centré [1]. Pas d'interwiki anglais alors qu'il est américain, il a publié deux livres grand public où il étudie la psychologie de Bill Clinton et dans un autre, tente d'établir la notion de la personnalité «hypomanic» (The Hypomanic Edge), dont il est l'unique théoricien, pas trouvé de critiques de longueur significative, je ne vois pas de signes de notoriété, --Pierrette13 (discuter) 11 octobre 2016 à 06:23 (CEST)[répondre]
Supprimer Même avis que Pierrette13 (d · c · b) : pas de notoriété en tant que chercheur, ni en tant que psychologue clinicien. En tant qu'écrivain, a écrit deux livres de non-fiction, mais sa théorie ne semble pas particulièrement nouvelle. Cf. hypomanie où il est cité dans liste de référence. En tout cas, s'il est un auteur important dasn son domaine, il faudrait le démontrer ici sur cette page et pour le moment, ce n'est pas le cas. Mis à part quelques mentions de la parution de ses deux livres dans la presse américaine, il ne semble pas y avoir d'articles sur lui spécifiquement ou sur sa théorie. Donc les critères de notoriété ne semblent pas remplis. Cathrotterdam (discuter) 11 octobre 2016 à 08:52 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas convaincu ; semble peu cité, et pas de sources allant dans le sens des critères WP:NSU. — ℳcLush ^{=^.^=} 24 octobre 2016 à 18:53 (CEST)[répondre]
Supprimer hors critères WP:NSU - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 24 octobre 2016 à 20:53 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hégésippe | ±Θ± 29 juillet 2012 à 15:12 (CEST)

Raison : conservation immédiate : proposition de suppression émanant d'un faux-nez d'Albion