Discussion:Johannes Nicaise/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Johannes Nicaise » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 janvier 2018 à 01:08 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 février 2018 à 01:08 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Johannes Nicaise}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Johannes Nicaise}} sur leur page de discussion.

Johannes Nicaise

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 janvier 2018 à 01:08 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :    n seul prix pour un travail collectif     

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 6 février 2018 à 07:42 (CET)
Raison : 7 avis sur 9 favorables à la conservation : Prix Ferran Sunyer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Johannes Nicaise » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Cet auteur est pas mal cité (recherche sous Google), bien entendu je n'ai trouvé aucune référence dans le journal L'Équipe. Donc cette personne me semble admissible. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 janvier 2018 à 01:54 (CET)
2.  Conserver Il est lauréat d'un prix (pour un livre à paraître) et titulaire d'un ERC grant : deux arguments qui parlent en faveur de l'admissibilité. Mais la page est courte, et devrait être étoffée pour ressembler à la page en Allemand. -- ManiacParisien (discuter) 23 janvier 2018 à 06:47 (CET)
3.  Conserver Comme ManiacParisien.—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 23 janvier 2018 à 12:54 (CET)
4.  Conserver Lauréat d'un prix, ERC Grant, cela est suffisant. Jean-Noël Sapin (discuter) 23 janvier 2018 à 17:10 (CET)
5.  Conserver D'accord avec les arguments supra. Je ne comprends pas l'acharnement sur des scientifiques qui ont eu un prix ni l'énergie dépensée à dézinguer de tels articles au lieu d'en améliorer d'autres...--Cbyd (discuter) 23 janvier 2018 à 18:31 (CET)
6.  Conserver a reçu un prix notable --Huguespotter (discuter) 25 janvier 2018 à 09:02 (CET)
7.  Conserver idem Cbyd + prix Silanoc (discuter) 28 janvier 2018 à 10:52 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer - Encore du démarchage ciblée[1] - [2] - [3] pour conserver un article non admissible - Cette personne n'a jamais rien fait seul, les ouvrages, le prix.. - Admissibilité non démontrée - Hors critères --Lomita (discuter) 23 janvier 2018 à 18:13 (CET)

   Vos accusations de démarchage ciblé en disent plus sur le sérieux de votre démarche que sur le mien. Comment pouvez-vous m'accuser de démarchage ciblé lorsque j'écris sur la page de discussion de Utilisateur:Malosse, Utilisateur:ManiacParisien et Utilisateur:-_Luc_- le 23 janvier à 17h17, alors que ces derniers ont déjà émis un avis le 23 janvier, respectivement à 01h54, 06h57 et 12h54 ? Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 11:31 (CET)

   Alors, s'ils avaient déjà donné un avis, pourquoi avoir mis que cet article était à la suppression si ce n'était pas un démarcharge pour un autre article non admissible ? --Lomita (discuter) 24 janvier 2018 à 13:17 (CET)

   Une simple erreur de ma part, je me suis emmêlé les pinceaux entre Johannes Nicaise et Julien Sebag. Il n'y a eu aucun démarcharge pour Johannes Nicaise puisque les concernés avaient déjà donné un avis ; et un démarchage approprié pour Julien Sebag (car j'estime que les deux problématiques sont similaires et qu'au moment où je me suis adressé à eux, ils étaient les seuls participants sur Johannes Nicaise). Difficile d'être plus précis. Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 16:18 (CET)

2.  Supprimer notoriété à peu près équivalente à celle de Julien Sebag, c'est-à-dire archi-confidentielle ; page qui fait l'objet de rameutage ciblé, comme pour celui-ci, bref aucune raison de maintenir cette page, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2018 à 20:30 (CET)

   @Pierrette13 Confirmez-vous, à la lumière des informations données ci-dessus en réponse à Lomita, que cette "page fait l'objet de rameutage ciblé", ou retirez-vous ces accusations ? Merci. Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 11:33 (CET)

   Bonjour Jean-Noël Sapin, quel est l'enjeu de ce message : me convoquer devant le tribunal de la Sainte Inquisition ?? Je suis étonnée par le ton de votre message, assez inhabituel... Je maintiens le terme de rameutage de votre part, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2018 à 12:12 (CET)

   Bonjour Pierrette13. Le seul enjeu est que les futurs participants à cette procédure puissent apprécier la sincérité de votre avis. Aucune convocation devant la Sainte Inquisition. Si vous n'êtes pas en mesure de vous dédire malgré les explications ci-dessus et l'occasion laissée, les futurs participants concluront d'eux-mêmes ce qu'il y a à conclure. Jean-Noël Sapin (discuter) 24 janvier 2018 à 16:22 (CET)

   "La sincérité de mon avis" 😳?😳?😳? L'inquisition n'est pas loin finalement, pourquoi pas l'ordalie finalement 👹 ?? Faisons confiance au discernement des lecteurs et contributeurs en ce qui concerne la Vérité, la Sincérité et l'Admissibilité, je n'interviendrai plus sur cette page, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2018 à 16:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :